РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не получении ответа на заявление административного истца от 27 января 2022 г., в установленный законом срок, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления административного истца от 27 января 2022 г. по существу поставленного вопроса.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, представил копию ответа на обращение и реестр об отправке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением об отмене постановления об административном правонарушении.

04.02.2022 г. обращение ФИО1 рассмотрено начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в связи с чем передано на отправку, согласно почтовому реестру N 45 от 09.02.2022 г. от 09.02.2022 г.

Из представленных ответчиком документов следует, что ответ на обращение ФИО1 был направлен. В данном ответе административном истцу было сообщено, что на момент подачи жалобы, а именно 27.01.2022 г. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, ответ на обращение административного истца был направлен по адресу административного истца, что не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы истца о неполучении ответа на поданное обращение, суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, административному истцу был направлен ответ на его обращение, что подтверждается списком почтовых отправлений. То обстоятельство, что в адрес истца был направлен ответ на его заявление простым письмом без уведомления, не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях требований закона, поскольку Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не содержит обязательных требований о направлении ответа заказной корреспонденцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.ФИО2

Решение в окончательной форме

принято 23.08.2022 г.