Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОВЛ-Энерго», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОВЛ-Энерго», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО3. управлявшего транспортным средством марки ФИО2 госномер <данные изъяты> принадлежащем АО «ОВЛ-Энерго», принадлежащий ей ФИО2 марки Вольво госномер е100нн93 получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Истец произвела независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой ответчикам направила претензию о возмещении ущерба, оставшуюся без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты><данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также неустойку на день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила об удовлетворении уточненных исковых требований и взыскании с АО «ОЛ-Энерго» ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а также неустойку на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика АО «ОВЛ-Энерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором №

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства судебной повесткой с трек-номером №, в суд не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить почтовую корреспонденцию и явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред,

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> в г. Краснодаре водитель ФИО3, управляя ФИО2 марки ФИО2 госномер <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с авто марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> водитель ФИО5

В результате столкновения ФИО2 истца марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно вступившего в законную силу постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3

Вина ФИО3 в ДТП не оспаривалась. Гражданская ответственность виновника ДТП на дату происшествия застрахована не была.

ФИО2 госномер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности АО «ОВЛ-Энерго», которым представлен в материалы дела договор субаренды транспортного средства без экипажа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО2 госномер <данные изъяты> передано ООО «Грувер» на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи.

Согласно п. 6.1. добровольное имущественное страхование транспортного средства, в том числе первоначальное страхование, осуществляется арендатором.

Сведений о расторжении договора аренды и признании его недействительным в материалы дела не представлено.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт законного владения ФИО2 водителем ФИО3 и ООО «Грувер» на момент ДТП.

Доказательств того, что вред причинен работником ООО «Грувер» в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют доказательства допуска водителя ФИО3 к управлению ФИО2 на ином законном основании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о возложении ответственности по делу на АО «ОВЛ-Энерго», как собственника, и ФИО6, как владельца источника повышенной опасности.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом установленных по делу обстоятельств не находит правовых оснований удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ОВЛ-Энерго», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: