РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-441/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г.Москвы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: заявитель является единственным участником ООО «ПРОКАТОК» и до 03.02.2022г. являлся генеральным директором общества. Смена генерального директора, как полагает заявитель, произошла в результате недобросовестных действий третьих лиц. Административный истец обратился в органы полиции о проведении проверки описанных действий третьих лиц в феврале 2022 года. Заявитель полагает, что проверочные мероприятия не проводятся, в связи с чем обращался в орган прокуратуры с жалобами на действия органов следствия и дознания. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по принятию мер для рассмотрения жалоб заявителя от 13.09.2022г., от 14.11.2022г., признать незаконным бездействие административного ответчика по уведомлению административного истца о принятых решениях по письмам Генеральной прокуратуры РФ от 20.09.2022г., от 10.02.2023г., от 24.03.2023г., обязать административного ответчика устранить нарушения прав и свобод заявителя путем привлечения к ответственности лиц, нарушивших закон.
В настоящее судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФИО2 (по доверенности) против административного иска возражала по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…
Согласно ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана и действует Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45).
В силу п. 4.14 названной Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по данным АИК «Надзор-WEB», используемой прокуратурой г.Москвы для учета документооборота, обращение заявителя ФИО1 на действия (бездействие) Головинского МРСО ГСУ СК России по Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве и по иным вопросам, зарегистрированное в Генеральной прокуратуре РФ за вх. №ОГР-320763-22 от 14.09.2022г. (ID_GP_333210) и поступившее в прокуратуру г. Москвы 30.09.2022г. (исх. №25-р-251931-22/320763 от 20.09.2022), по результатам предварительного рассмотрения отделом по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры г.Москвы (далее – 45 отдел) направлено для рассмотрения в пределах компетенции в прокуратуру Северо-Западного административного округа г.Москвы и Головинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, о чем административный истец уведомлен письменно на адрес электронной почты «a.a.ovchinnikov.msk@gmail.com».
Далее, материалами дела подтверждается, что прокуратурой СЗАО г.Москвы указанное выше обращение административного истца направлено в пределах компетенции в прокуратуру Северного административного округа г.Москвы (исх. №20450024-р-2675-22/320763-20450024 от 05.10.2022г.), которой заявителю дан ответ (исх. №1235ж-2022/20450025Он1973-22 от 24.10.2022г.). По результатам рассмотрения указанного обращения Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы заявителю дан ответ (исх. № 2634ж-2022/20450057/Он2958-22 от 01.11.2022г.).
Обращение ФИО1 на действия (бездействие) Головинского МРСО ГСУ СК России по г.Москве и по иным вопросам, поступившее через Единый портал прокуратуры (ID_077R_090083) в Головинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы и зарегистрированное за вх. №ВО-1608 от 14.11.2022г. рассмотрено, о чем заявителю дан письменный ответ (исх. № 2939ж-2022/20450057/Он3343-22 от 14.11.2022г.).
Заявление ФИО1 на действия (бездействие) УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве и по иным вопросам, зарегистрированное в Генеральной прокуратуре РФ за вх. №ОГР-45221-23 от 09.02.2023г. (ID_GP_407270) и поступившее в прокуратуру г.Москвы 13.02.2023г. (исх. №25-р-33771-23/45221 от 10.02.2023г.), по результатам предварительного рассмотрения 45 отделом направлено для рассмотрения в прокуратуру СЗАО г.Москвы, о чем заявитель уведомлен письменно на адрес электронной почты «a.a.ovchinnikov.msk@gmail.com».
Прокуратурой СЗАО г.Москвы указанное обращение в пределах компетенции направлено для рассмотрения в прокуратуру САО г.Москвы (исх. №20450024-р-397-23/45221-20450024 от 15.02.2023г.), которой заявителю дан ответ (исх. №125ж-2022/20450025/Он934-23 от 14.03.2023г.).
Далее, обращение административного истца о неполучении ответа на ранее поданное обращение и по иным вопросам, поступившее через Единый портал прокуратуры (ID_GP_430305) и зарегистрированное в Генеральной прокуратуре РФ за вх. №ОГР-100428-23 от 22.03.2023г., поступившее в прокуратуру г.Москвы 24.03.2023 (исх. № 25-р-72796-23/100428 от 24.03.2023г.), по результатам предварительного рассмотрения 45 отделом направлено в прокуратуру СЗАО г.Москвы, о чем заявитель уведомлен письменно на адрес электронной почты «a.a.ovchinnikov.msk@gmail.com». Прокуратурой СЗАО г.Москвы указанное обращение в пределах компетенции направлено для рассмотрения в прокуратуру САО г.Москвы (исх. №20450024-р-840-23/100428-20450024 от 29.03.2023). Прокуратурой САО указанное обращение направлено для рассмотрения в Головинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы (исх. №20450025-р-1789-23/100428-20450025 от 10.04.2023г.), которой заявителю дан ответ (исх. № 2939ж-2022/20450057/Он1918-23 от 31.05.2023г.).
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные документально,
свидетельствуют о том, что обращения административного истца прокуратурой г.Москвы рассмотрены надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с положениями закона и организационно-распорядительными документами органов прокуратуры, ответы заявителю даны письменно, с уведомлением по электронной почте, по существу доводы заявителя рассмотрены нижестоящими прокуратурами (Головинской межрайонной прокуратурой г.Москвы, прокуратурой САО г. Москвы), нарушения прав заявителя не допущено административным ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Однако, в настоящем случае административным истцом не представлено доказательств тому, что в ходе рассмотрения обращения заявителя нарушены его права, свободы либо законные интересы, либо на административного истца возложена какая-либо обязанность или созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод.
В ходе судебного разбирательства установлено, что незаконного бездействия при рассмотрении обращений административного истца со стороны административного ответчика не допущено.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска и отказывает в его удовлетворении полностью. Как следствие, судебные расходы административного истца взысканию с ответчика не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре г.Москвы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья