РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 сентября 2023 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Не согласившись с вынесенным 27.04.2023 мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО3 обратился с жалобой на него. Свою жалобу ФИО3 мотивировал следующим. Вынесенное в отношении него постановление не законно, и не обоснованно в части квалификации его действия по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Так, о наличии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, он не знал, поскольку правонарушение не совершал, так как, транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным регистрационным № он продал по договору купли- продажи ФИО2. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, что противоречит ст. 24.4 КоАП РФ; по делу не выяснены все обстоятельства, в связи с чем, его действия необходимо переквалифицировать на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27.04.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 27.04.2023 в отношении ФИО3 законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи- наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее- ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 20.04.2023 в 18 часов 06 минут водитель ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес> края, управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, где, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина ФИО3 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2023, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью с фиксацией правонарушения, списком правонарушений, копией постановления от 04.05.2022, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам и, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод ФИО3 о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является, поскольку, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.05.2022, вступило в законную силу, данных о его отмене материалы дела не содержат, и заявителем в суд не представлены.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений виновности ФИО3 не усматривается.
Проанализировав в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не подущено, действия ФИО3 квалифицированы мировым судьей верно, по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированно и обоснованно.
Административное наказание, назначенное ФИО3, соответствует санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также, принципу разумности и справедливости. Наказание назначено с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения ФИО3 данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматриваю, прихожу к выводу о том, что оспариваемое ФИО3 постановление мирового судьи, вынесенное в отношении указанного лица, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 на указанное постановление- без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе от 27 апреля 2023 года, в отношении ФИО1, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.
Судья: Д.А. Дудусов