Дело № 2-84/2023 (2-1529/2022)
УИД 23RS0054-01-2022-002637-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 25 января 2023 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нескоромного АА к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, мотивировав тем, что 15.04.2021 между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чего, был выдан страховой полис N 21090V0007705. В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма определена в размере 1 615 000 рублей в спорный период, период действия договора страхования с 27.04.2021 г. по 26.04.2022 г. По условиям договора страхования САО «ВСК» взяло на себя обязательство возместить при наступлении страхового случая ущерб, причиненный имуществу - автомобилю Volkswagen Tiguan, год выпуска 2018, VIN №, по страховым рискам перечисленным в секции 1 страхового полиса. 02.02.2022 наступил страховой случай, а именно ФИО1, выйдя из своего дома, обнаружил повреждения на застрахованном транспортном средстве, припаркованном около дома. Следуя обязанностям установленным правилами страхования, ФИО1, обратился в органы внутренних дел с целью фиксации события имеющего признаки страхового случая, результат обращения отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2022 года. 08.02.2022 страхователь обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 10.02.2022 последовал отказ в признании заявленного события страховым случаем. 22.02.2022 посредством сервиса мобильного приложения САО «ВСК» страхователь повторно обратился с заявлением о наступлении страхового случая по ранее заявленному событию. После повторного обращения в САО «ВСК» изменили позицию, признали заявленное событие страховым случаем и выдали направление на ремонт в ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ», в направлении на ремонт были указаны три повреждения, включенные в ремонт, дверь задняя левая, накладка ПТФ передняя левая и накладка крыла передняя левая. 19.04.2022 страховщик направил страхователю сообщение о смене СТОА на ОOO «КЛЮЧАВТО-МКУ Аэропорт», по причине того, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» закрыт для принятия ТС на ремонт. В последующем страховщик перенаправил страхователя на ремонт в ООО «Сервис-Люкс», что подтверждается актом приема направления на ремонт и осмотра автомобиля от 02.06.2022 года. ООО «Сервис-Люкс» произвело ремонт только двери задней левой и накладки ПТФ средней левой. Таким образом, страховщик не оплатил даже ремонт повреждения накладки крыла переднего левого указанного им же в направлении на ремонт, помимо повреждений выявленных официальным сервисом ООО «Юг-Авто». Более того повреждения переднего бампера носят видимый характер и были отображены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, не отремонтированными остались следующие повреждения: расширителя колесной арки спереди слева, форсунки фароомывателя (из-за чего требуется замена бампера), фары головного света. 04.07.2022 в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, От страховщика поступил отказ в удовлетворении требований, мотивированный тем, что остальные повреждения не могли быть получены в заявленном событии. Отказ является необоснованным, так как обстоятельства возникновения повреждений неизвестны, соответственно отсутствуют основания для принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения в части, по мотивам не отнесения повреждений к заявленному событию. Решением финансового уполномоченного удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта остальных деталей отказано. Согласно заказ-наряду и счету на оплату № Я2391 от 18.06.2022 официального сервиса, стоимость поврежденных деталей относящихся к заявленному событию составила 134 157 рублей, без учета стоимости работ по их замене. Из указанных деталей, ответчик добровольно оплатил ремонт только двери задней левой и накладки ПТФ передней левой. Из решения финансового уполномоченного следует, что страховщик оплатил услуги СТОА в размере 9 483 рубля, и 8 787 рублей непосредственно истцы, а всего исполнено на сумму 18 270 рублей. Следовательно, размер неисполненного обязательства составил 134 157 рублей-18 270 рублей = 115 887 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 115 887 рублей в качестве страхового возмещения; в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей и в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в иске, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – САО «ВСК», действующая по доверенности, ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно возражений поступивших в суд, просила в иске ФИО1 отказать, мотивировав тем, что истцом не представлено доказательств, того что транспортное средство было повреждено, при обстоятельствах, указанных истцом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1.3.20 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно пункту 1.3.21 Правил страхования страховой случай — совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования при страховании имущества могут быть застрахованы следующие риски (все, каждый - в отдельности, в любой комбинации):«Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц»; «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»; «Происшествие вне Дорог» («ПВД»); «Природные и техногенные факторы» («ПТФ»); «Действие третьих лиц» («ДТЛ»); «Поломка двигателя из-за гидроудара» («Гидроудар»); «Поломка двигателя из-за некачественного топлива»; «Повреждение, не подтвержденное справками»;«Хищение ТС».
В соответствии с пунктом 4.1.5 Правил страхования событие «Действие третьих лиц» считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства событий подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ, а также - при поджоге или подрыве - органами МЧС РФ, и оформлены письменными документами в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и/или внутренними актами указанных министерств и ведомств.
Согласно условиям Договора страхования, страховое возмещение в случае повреждения Транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования), осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта поврежденного имущества на СТОА.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2021 между сторонами заключен договор добровольного страхования № 21090V0007705 (далее - Договор страхования) в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (<***>) № (далее - Транспортное средство), со сроком страхования с 27.04.2021 по 26.04.2022.
Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 (далее – Правила страхования).
Согласно Договору страхования страховая сумма на период с 27.01.2022 по 26.04.2022 составляет 1 615 000 рублей 00 копеек, страховая премия 47 569 рублей 15 копеек.
Выгодоприобретателем по Договору страхования является Истец.
Страховое возмещение в случае повреждения Транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования), осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта поврежденного имущества на стаении технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
02.02.2022 в результате действий неустановленных третьих лиц был причинен ущерб спорному Транспортному средству.
08.02.2022 истец посредством личного кабинета обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
Ответчик письмом от 10.02.2022 уведомил Заявителя об отказе в признании заявленного события страховым случаем, поскольку оно не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами Страхования и Договором страхования.
24.02.2022 ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТО А ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ».
Между сторонами заключено соглашение, которым установлено, что в виду невозможности осуществления ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ» стороны договорились о выдаче направления СТОА ООО «Сервис - Люкс» и продлении сроков осуществления восстановительного ремонта до 180 рабочих дней с момента первого предоставления поврежденного Транспортного средства на СТОА.
26.05.2022 ответчиком выдано истцу направление на СТОА ООО «Сервис-Люкс», в котором указан перечень повреждений: дверь задняя левая, накладка противотуманной фары передняя левая, накладка крыла передняя левая.
29.06.2022 отремонтированное Транспортное средство получено истцом, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, осуществленного СТОА ООО «Сервис-Люкс», составила 9 483 рубля 00 копеек, что подтверждается заказ-нарядом № ЯСЛ-00041010 от 29.06.2022 и оплачено ответчиком.
11.07.2022 истец обратился к ответчику с требованиями об организации восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, а именно: левой фары головного света, опорной рамы левой форсунки фароомывателя, расширителя колесной арки или выплате страхового возмещения, а также с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору страхования, компенсации морального вреда.
07.09.2022 ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 8 787 рублей 00 копеек.
Истец не согласившись с размером страхового возмещения обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового смещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением указанного спора, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 15.09.2022 № У-22-101799/3020-005 повреждения двери задней левой Транспортного средства относятся к рассматриваемому событию от 02.02.2022, остальные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 27.09.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка, в размере 47 569 руб. 15 ков, в части взыскания страхового возмещения отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.
Указанное решение истцом в установленном законом порядке не оспорено.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.12.2017г., Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором, страхового случая.
Согласно ст.62 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя доказывания законности и обоснованности предъявленных требований в полном объеме лежит на Истце.
Истцом допустимых и достоверных доказательств, того, что повреждения его автомобиля возникли при случае указанном в исковом заявлении произошедшем 02.02.2022, не представлено.
В соответствии с выводами трасологической экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 15.09.2022 № У-22-101799/3020-005, административного материала, страховой случай, влекущий обязанность САО «ВСК» осуществить страховое возмещение, не наступил, учитывая, что эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ был предупрежден, у суда не имеется оснований не доверять или ставить под сомнение выводы проведенной экспертизы.
Разрешая исковые требования, суд учитывает выводы эксперта, а так же принимает во внимание, что ответчиком страховое возмещение за наступивший страховой случай в соответствии с договором, выплачено в размере 18 270 руб., взыскана неустойка в соответствии с решением финансового уполномоченного в размере 47 569, 15 руб., а так же отсутствия допустимых доказательств в подтверждение доводов истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты в полном объеме и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся производными от основного требования так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Нескоромного АА к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты в размере 115 887 рублей, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Судья п/п С.Н.Еременко
Копия верна
Судья С.Н.Еременко