УИД №RS0№-04
Дело №2-2145/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,
с участием помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Грудининой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление МВД РФ по г. Севастополю о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
установил:
Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия в виде компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут на 69 км автодороги «<адрес>», водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Малибу», государственный регистрационный знак №, не избрал безопасную скорость движения и не убедился в безопасности своего проезда по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате произвел наезд на переходящего слева на право относительно движущегося автомобиля по негулируемому пешеходному переходу истца.
Вина в ДТП ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал вину в совершении ДТП.
В результате ДТП истцу согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью менее 21 день.
После ДТП истец был экстренно госпитализирован в больницу. Все указанное повлияло на психологическое состояние, ухудшилось эмоциональное состояние, что появлялось в сильных негативных эмоциональных переживаниях, отразилось на его обычном ритме жизни, истец испытывал сильные физические боли. За все время реабилитационного периода, ответчик не беспокоился о его здоровье, не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред, не компенсировал моральный вред и расходы медицинского характера. С учетом изложенного, истец и обратился в суд о компенсации морального вреда.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения».
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Прокурор дала заключение по делу, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут на 69 км автодороги «<адрес>», водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Малибу», государственный регистрационный знак №, не избрал безопасную скорость движения и не убедился в безопасности своего проезда по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате произвел наезд на переходящего слева на право относительно движущегося автомобиля по негулируемому пешеходному переходу истца.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ С «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие следующих телесных повреждений: ушибленная рана лба и верхнего века справа (проведена первичная хирургическая обработка ран с наложением швов), параорбитальный отек мягких тканей справа и субапоневротическая гематома над лобной областью справа (по результатам компьютерной томографии), множественные ссадины лица; контузия глазного яблока легкой степени тяжести, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, спонтанное субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза.
Указанные телесные повреждения согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н по квалифицирующему признаку кратковременности расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Постановлением следователя СО ОМВД РФ по Нахимовскому району ст. лейтенанта юстиции ФИО3 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту нарушения правил дорожного движения, отказано в связи с отсутствуем в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ отказано.
Данным постановлением, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт причинения истцу ФИО1, указанных телесных повреждений ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на 69 км автодороги «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь».
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из установленных обстоятельств по делу, а также с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявленные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд приходит, исходя из того, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, что было установлено на основании имеющихся в деле доказательств. Также суд учитывает отсутствие компенсации морального вреда в добровольном порядке.
Исходя из анализа приведенных положений закона, а также пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, особенности личности каждой из сторон, поведение причинителя вреда, длительность лечения истца, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу ФИО1 физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государсвтенную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16.07.2025.
Судья: