<данные изъяты>
Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Санкт-Петербург <данные изъяты>
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Евстратовой А.А.,
при секретаре: <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ИП <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора в части недействительным,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № <данные изъяты>. Истец <данные изъяты> оплатил данный предварительный договор в размере <данные изъяты> рублей по банковским реквизитам ответчика. Согласно условиям договора, основной договор должен быть заключен в течение <данные изъяты> календарных дней с момента исполнения условия полной оплаты договора, совершенной истцом <данные изъяты> и исполнения ИП <данные изъяты> обязательств по п. 2 договора о постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика на него. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, право собственности ответчика было зарегистрировано <данные изъяты>. В последствии, основной договор должен быть заключен не позднее <данные изъяты> (по истечении 30 дневного срока с момента регистрации права собственности на спорный участок), в связи с чем, истец приходит к выводу о том, что сроки заключения основного договора были нарушены, что влечет возможность взыскания с ответчика неустойки.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал, в удовлетворение заявленных требований просил отказать в полном объеме.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие в процессе доверили своим представителям.
В связи с изложенным суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Статьей 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязаются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязауются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации регулируются случаи, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи, по которому ответчик обязуется продать, а покупатель оплатить и принять на условиях и в срок, определенный предварительным договором земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, (условный <данные изъяты>), в границах обозначенных на Плане земельного участка.
Таким образом, границы земельного участка определены, земельный участок сформирован на дату заключения предварительного договора купли-продажи.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что в течении 30 дней со дня уплаты покупателем обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> рублей и регистрации права собственности на земельный участок продавцом стороны обязуются заключить основной договор.
При этом, обязанность продавца по заключению основного договора возникает только при условии надлежащего исполнения условий договора, согласно пункту 6 договора.
Полная оплата цены является обязательным условием возникновения у покупателя права собственности на земельный участок.
Факт оплаты стоимости обозначенного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением от <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <данные изъяты> зарегистрировал право собственности на земельный участок <данные изъяты> (л.д. 29).
<данные изъяты> стороны заключили договор купли-продажи № <данные изъяты> указанного земельного участка (основной договор).
В дальнейшем, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи №<данные изъяты> от <данные изъяты> право собственности на земельный участок было зарегистрировано за <данные изъяты> (л.д.32-34).
В абз. 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанности приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить ему цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.
В рассматриваемом споре истец оплатил ответчику цену договора, что по смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи с условием о предварительной оплате. Исходя из изложенного, заключенный между истцом ответчиком договор, поименованный предварительным договором купли-продажи, не является предварительным договором по смыслу ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 5.1 предварительного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> в случае не заключения основного договора в срок, установленный в п. 5 договора, стороны вправе в течение трех лет после наступления событий, указанных в п. 5 договора, требовать заключения основного договора и /или признания основного договора на условиях, изложенных в настоящем договоре.
При таком положении, в силу п.5.1 Договора обязанность по заключению основного договора лежит на обеих сторонах в течение трех лет после наступления событий, указанных в п. 5 договора.
Доказательств обращения истца с требованием к ответчику о заключении основного договора до даты <данные изъяты> (дата заключения основного договора) и отказа ответчика к заключению основного договора суду не представлено.
Отсутствуют также и доказательства того, что истец обращалась в регистрирующие органы для регистрации права собственности на спорный земельный участок по предварительному договору купли-продажи и получила отказ.
Кроме того, вопреки доводам истца относительно невозможности по вине ответчика использовать земельный участок для собственных нужд ввиду не заключения основного договора, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ООО <данные изъяты>» (собственником) и ООО <данные изъяты> (Управляющая компания») покупателю <данные изъяты> названного земельного участка в пользование по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> о пользовании земельными участками и объектами инфраструктуры (л.д. 46-50).
Принимая во внимание, что истица с <данные изъяты> пользуется земельным участком, до <данные изъяты> к ответчику с заявлением о заключении основного договора не обращалась, каких-либо мер по регистрации в отношении спорного земельного участка не совершала, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного земельного участка по правилам статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы истца о том, что п. 15 предварительного договора купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> является недействительным, поскольку нарушает права потребителя по ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом признаются несостоятельными в силу следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу статьи 17 названного закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п. 15 предварительного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> стороны установили, что споры, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, стороны будут стремиться разрешить в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, уточнения условий договора, составления дополнений и изменений к договору. При не достижении соглашения стороны вправе передать спор для разрешения в судебном порядке, по месту исполнения настоящего договора, а именно: в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, или в Судебный участок <данные изъяты> Санкт-Петербурга, соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в зависимости от цены и предмета заявленных в суд требований.
Изучив условия п. 15 предварительного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным указанного пункта предварительного договора, поскольку наличие в договоре купли-продажи земельного участка подобного рода оговорки о подсудности не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам статьи 29 ГПК РФ. Истец в данном случае, будучи потребителем, не лишен процессуального права и возможности на обращение в суд как по месту нахождения ответчика, равно как и по выбору потребителя - по месту его жительства или месту пребывания, месту заключения или месту исполнения договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ИП <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, признании договора в части недействительным – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Евстратова
В окончательной форме изготовлено <данные изъяты>