Дело № 2-1125/2022 47RS0007-01-2022-001515-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, процентов по договору займа в размере 36 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 19 434,09 рублей, расходы за банковский перевод по перечислению денежных средств в размере 1439 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 568.73 рублей, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере , а ответчик обязуется возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом под от суммы займа. Ответчик не возвратил долг и не выплатил проценты, в связи с чем истец просит судебной защиты нарушенного права (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 29), представила письменное заявление (л.д. 28), согласно которому исковые требования о взыскании основного долга по договору займа признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 (л.д. 27), был заключен договор займа в виде расписки, согласно содержанию которой, ФИО2 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 взаймы денежные средства в сумме 180 000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей), за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу единовременно, то есть , срок предоставления займа: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и выплата процентов по нему осуществляется в момент окончания срока займа наличными денежными средствами или на банковский счет (л.д. 9).

Наличие долга в размере , а также то обстоятельство, что долг не возвращен, ответчик не оспаривает, равно как и не оспаривает неисполненное обязательство по выплате процентов за пользование займом в размере и требования о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (л.д. 28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере и процентов за пользование займом в размере

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере , представлен расчет процентов (л.д. 16), с которым суд соглашается, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд считает возможным исковые требования в указанной части удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами .

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1439 рублей, понесенных истцом в связи с перечислением ответчику суммы займа банковским переводом (комиссия банка).

Учитывая, что истец, перечисляя ответчику сумму займа банковским переводом, понесла убытки, связанные с оплатой банковской комиссии в размере 1439 рублей (л.д. 14-15), в связи с чем она понесла реальный ущерб (утрата своего имущества), истец вправе требовать с ответчика взыскания указанной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (л.д. 3), указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт районе ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, паспорт , денежные средства в размере 180 000 рублей по договору займа, проценты за пользование займом в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 434 рублей 09 копеек, комиссию за банковский перевод в размере 1 439 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5 568 рублей 73 копеек, а всего взыскать 242 441 (двести сорок две тысячи четыреста сорок один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.