УИД 26RS0035-01-2022-004391-37

Дело № 2 - 3190/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 декабря 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причинного транспортному средству в размере 440 990 рублей, процентов в размере 18 578,19 рублей за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7795 рублей, расходы по оплате технической экспертизы в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба причинного транспортному средству в размере 440 990 рублей, процентов в размере 18 578,19 рублей за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7795 рублей, расходов по оплате технической экспертизы в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства марки Шевроле, 2014 года выпуска, государственный номер №, права по его распоряжению переданы ООО «Бери Рули». Указанное общество заключило договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Автомобиль передан ФИО3 по договору аренды, попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, имуществу причинен ущерб, который истец оценивает в размере 440 990 рублей. ФИО3 вернула поврежденный автомобиль ООО «Бери Рули», возмещение ущерба не произвела.

Истец просит взыскать причиненный ущерб с ответчика в размере 440 990 рублей, а также проценты в размере 18 578,19 рублей за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7795 рублей, расходы по оплате технической экспертизы в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда. Пояснил, что выкупные платежи по договору аренды в полном объеме ФИО3 не оплачены, право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1 Ответчик вернула имущество арендодателю - ООО «Бери Рули» в поврежденном состоянии, от исполнения договора аренды отказалась. Документов подтверждающих отсутствие её вины в причинении повреждений автомобилю не представила. На момент разрешения спора автомобиль (его годные остатки) продан ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 рублей ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала, что истцом завышена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, изначально завышена оценочная стоимость автомобиля по договору аренды с последующим выкупом, истец незаконно требует возмещения ущерба без передачи ответчику годных остатков автомобиля, ответчик желает реализовать годные остатки автомобиля, считает, что произошла полная гибель транспортного средства. Ответчик также подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле, 2014 года выпуска, государственный номер №. В транспортном средстве отсутствовали подушки безопасности. Требование о взыскании процентов считает незаконным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик указала, что поврежденное транспортное средство было доставлено ею на эвакуаторе на стоянку ООО «Бери Рули».

Третье лицо ООО «Бери Рули» в судебное заседание не явилось.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ответу на судебный запрос Федеральной информационной системы программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Шевроле Авео», 2014 год выпуска, регистрационный знак «№» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия с транспортным средством не осуществлялись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность № ООО «Бери Рули» на управление и распоряжение автомобилем с правом заключения договоров купли-продажи, мены, аренды, аренды с выкупом. ФИО1 заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бери Рули» предоставляющий право поверенному на распоряжение использование управление транспортным средством «Шевроле Авео», 2014 год выпуска, регистрационный знак «№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бери Рули» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №. Согласно условиям договора ООО «Бери Рули» обязуется передать арендатору ФИО3 транспортное средство Шевроле, 2014 года выпуска. Транспортное средство переходит в собственность арендатора после окончания срока действия договора при условии оплаты ежемесячных платежей. Транспортное средство находится в распоряжении арендодателя ООО «Бери Рули» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство передается арендодателем ООО «Бери Рули» в технически исправном состоянии, арендатору ФИО3 предоставлено 24 часа с момента подписания договора для проверки исправности транспортного средства, по истечению которых все поломки устраняются арендатором за свой счет.

Возврат транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, <адрес>. Через 24 часа после подписания договора договор вступает в силу и ответственность по договору переходит на арендатора.

Согласно п. 3.1.1 арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи технически исправное средство и комплектующие, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, ключи. По истечению срока договора и выплате полной стоимости транспортного средства арендодатель заключает с арендатором договор купли- продажи транспортного средства.

По условиям договора арендатор (п. 3.2.5) своевременно и в полном объеме вносить арендную дату и часть оценочной стоимости за транспортное средство в размерах указанных в п. 4.1, 4.2 договора. Первоначальный взнос (п. 4.1) 70 000 рублей, выплачивается арендатором за текущий месяц со дня подписания договора и состоит из арендной платы 20 000 рублей и вноса 50 000 рублей. Ежемесячный платеж составляет по договору 30 000 рублей и выплачивается за будущий календарный месяц (арендной платы 20 000 рублей, вноса 10 000 рублей)

Согласно п. 4.6 по соглашению сторон транспортное средство оценено в размере 615 000 рублей.

Согласно п. 7.3 договора аренды в случае утраты или гибели транспортного средства в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю его полную стоимость согласно оценке, в срок не позднее одного месяца.

В случае повреждения ТС возместить полную стоимость восстановительно-ремонтных работ, также оплатить упущенную выгоду, вызванную простоем транспортного средства за время ликвидации ущерба в размере 2000 рублей в сутки.

Согласно п. 7.8 договора аренды с момента получения транспортного средства в пользовании его сдачи арендатор является владельцем транспортного средства, несет ответственность за вред причиненный жизни, здоровью и имуществу.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ)

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Сторонами не оспаривалось, что транспортное средство было передано арендатору ФИО3 В связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил повреждения, был возвращен арендатором в поврежденном состоянии, что не оспаривалось в возражениях ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Бери Рули» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 710 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 121,30 рублей.

ООО «Бери Рули» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 440 900 рублей, расходов в размере 4000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 794,7 рублей, поскольку собственником транспортного средства ООО «Бери Рули» не являлось, а представленная обществу доверенность таких прав ООО «Бери Рули» не предоставляет.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство марки Шевроле, 2014 года выпуска, государственный номер <***> было возращено ФИО3 ООО «Бери Рули» ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными техническими повреждениями в результате ДТП, повлекшими его непригодность к эксплуатации.

Данные обстоятельства при рассмотрении данного гражданского дела № ответчиком ФИО3 не опарывались.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт техник ФИО5) согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 440 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 353 900 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем чем им заявлено размере.

Истцом представлены доказательства того, что он является собственником автомобиля, автомобиль был поврежден после передачи его в пользование ответчику, факт возвращения имущества арендодателю в поврежденном состоянии ответчик возражениях не оспаривает.

Представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт техник ФИО5) ответчиком не оспорено и не опровергнуто, доказательств иного размера убытков не представлено.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы ответчика о том, что ранее транспортное средство участвовало в ДТП не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку предмет договора аренды, состояние транспортного средства, его характеристики были сторонами согласованы. Арендатором произведен его осмотр, замечаний по характеристикам транспортного средства не поступило.

Доказательств того, что с арендодателем ФИО3 в полном объеме произведена уплата выкупных платежей за автомобиль, заключен договор купли-продажи, от истца передано право собственности на указанное имущество, ответчиком не представлено.

Следовательно, доводы о том, что арендатору ФИО3 необходимо передать годные остатки автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право на имущество, включая целые, неповрежденные детали автомобиля (годные остатки) принадлежит его собственнику, согласно учетным данным ГИБДД ФИО1

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что вред транспортному средству причинен не по её вине, принимая во внимание, что размер убытков, заявленных на основании данных экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут, суд приходит в выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба причинного транспортному средству в размере 440 990 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку несение расходов на оплату услуг эксперта-техника ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» подтверждено копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что ообязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Доказательств заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков истцом не представлено, проценты по статье 395 ГК РФ заявленные за период до вынесения решения суда о взыскании убытков (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) взысканию с ответчика не подлежат.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7676 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7649 рублей, в оставшейся части 146 рублей заявление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причинного транспортному средству в размере 440 990 рублей, процентов в размере 18 578,19 рублей за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7795 рублей, расходы по оплате технической экспертизы в размере 4000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 ущерб, причинный транспортному средству в размере 440 990 рублей, расходы по оплате технической экспертизы в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов в размере 18 578,19 рублей за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 146 рублей - отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина