УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, указывая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения – <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию жилого помещения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг отсутствует, имеется задолженность по оплате пеней в соответствии с представленным расчетом в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, выразили несогласие с размером пеней, ходатайствовали о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагали сумму судебных расходов завышенной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург» ФИО5 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений указанного дома.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета исковых требований усматривается, что за указанный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком вносилась не регулярно и не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленным Актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.). Факт отсутствия задолженности подтверждается выпиской по счету ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался истцом. Таким образом, правовые основания для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке отсутствуют.

Поскольку обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не было надлежащим образом не исполнено, то истец имеет право требовать с ответчика уплаты штрафной санкции, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, является правильным расчет истца о взыскании пеней, исходя из процентной ставки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательств отсутствия задолженности по уплате пеней в указанном размере.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, погашение ответчиком задолженности в полном объеме до вынесения решения суда, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд признает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает ее размер до <данные изъяты> руб., что соответствует расчету, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 документально подтвержденные расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. с учетом частичного удовлетворения иска и требований разумности, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.