Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопенко Л.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в размере № руб. № коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения транспортным средствам «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. ФИО1 на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО № №, таким образом риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис № № ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере № руб.: собственнику транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - № руб.; собственнику транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - № руб. Ссылаясь на п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ полагает что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем ходатайствовал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещался надлежащим образом по всем адресам, указанным в исковом заявлении, о причине неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с работы и уснула. Проснувшись обнаружила, что её (на тот момент) муж, который не имел прав на управление транспортным средством, взял у неё ключи от автомобиля и уехал. Потом ей стало известно об обстоятельствах ДТП. После произошедшего она с ответчиком развелась, и вместе с ним не проживает. Подтвердила, что ФИО1 не был вписан в страховку, поскольку никогда не получал водительские права.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав позицию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО9, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7

Виновником ДТП был признан ФИО1, который соверши нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновение, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которое откинуло на впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, за нарушение п. № Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», полис № №-№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО № № как лицо, допущенное к управлению указанного транспортного средства. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается третьим лицом ФИО9

Собственник автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила № коп., стоимость восстановительного ремонта составляет № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО8 составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил № коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения по полису № № в размере № коп.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в котором зафиксированы повреждения.

Согласно экспертному заключению, рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № составила в общей сумме № руб. № коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения по полису № № в размере № коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения по полису № № в размере № коп.

У суда не вызывают сомнения акты осмотра транспортных средств, в которых отражены повреждения указанных выше автомобилей, материал ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, экспертное заключение, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., поскольку указанные доказательства согласуются между собой и иными имеющимися в дела доказательствами.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, истец выплатил пострадавшим страховое возмещение в общем размере № коп., что подтверждается материалами дела, в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В связи с изложенным, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба с ФИО1 в размере № коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы закона с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп. пропорционально удовлетворенному требованию на сумму № руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхования», ИНН №, ОГРН №, в порядке регресса сумму ущерба в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Прокопенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.