Дело №2-100/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023г. с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при помощнике Врим председателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора, взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,8% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в период просрочки.

На день подачи настоящего иска в суд по указанному кредитному договору сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. Ответчики являются наследниками умершего заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, путем получения судебных повесток ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого ФИО2 представлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль под 18,8% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита. Согласно п. 6 договора, заемщик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п. 12 договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, что подтверждается распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Банк выполнил свои обязательства по договору. По состоянию на дату подачи настоящего иска в суд, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем суду представлена копия свидетельства о его смерти.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются наследниками умершего ФИО2, которые приняли наследство после отца, о чем имеются свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ими наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает обоснованными и законными требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора, взыскании долга по кредитам умершего заемщика - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в ПМР ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, паспорт №, выдан Партизанским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, паспорт №, выдан Партизанским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.П. Савельева