Дело № 2-1153/2022
67RS0008-01-2022-001589-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г.Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области:
в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
с участием заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области – Бондарева Д.А.,
при помощнике судьи Миренковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Инициировав спор, в обоснование заявленных требований указала, что она является единственным собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 40,6 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Её дочь – ФИО2 20 октября 2005 года дала свое нотариальное согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, при этом отказалась от своей доли в праве собственности на эту квартиру и просила в договор приватизации её не включать. Квартира была передана по договору в совместную собственность истца и её мужа ФИО5 Муж умер 02.10.2020, и истец вступила в право наследства, став единственным собственником спорного жилья. Ответчик зарегистрирована в спорном жилье, но более пяти лет в нем не проживает, её вещей в квартире нет, участия в обслуживании и ремонте квартиры не принимает, не несет бремя по её содержанию. Все коммунальные и иные расходы по квартире несет истец. С ответчиком она отношений не поддерживает, фактическое её местонахождение не знает. Ей известно, что ответчик проживает со своей семьей в другом городе, с регистрационного учета из спорного жилья без объяснения причин не снята. Истец полагает, что регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает установленные ее права как собственника жилого помещения. В связи с вышеизложенным просит суд признать утратившей право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Протокольным определением судьи от 14 декабря 2022 года в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат из Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» в качестве её представителя по делу (л.д.41-42).
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 не явились, ранее истец представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.46).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика - адвокат Лосев В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – представитель ОВМ МО МВД России "Ярцевский" Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин и своей позиции относительного заявленного иска суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя прокуратуры, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав заключение заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области – Бондарева Д.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, представителя ответчика Лосева В.А., просившего отказать в удовлетворении иска, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 22.08.2006 и свидетельства о праве на наследство по закону 50 АБ 5334352 от 17.04.2021 является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 40,6 кв.м, кадастровый №002, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> (л.д.17,18,19,20). Право собственности зарегистрировано истцом в установленном законом порядке (л.д.12-15, 34-35).
20 октября 2005 года, ответчик ФИО2 выразила свое нотариальное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, при этом отказалась от своей доли в праве собственности на эту квартиру и просила в договор приватизации её не включать (л.д.16).
Из сведений, представленных ОВМ МО МВД России "Ярцевский", в спорном жилом помещении с 22.05.2002 по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д.32).
Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, её вещей в квартире не имеется. Коммунальные услуги, начисляемые на ответчика, она не оплачивает. Ответчик имеет свою семью и проживает в другом городе.
Договорные отношения между сторонами о предоставлении ответчику права проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира передана по договору в совместную собственность истца и её мужа ФИО5, который 02.10.2020 умер, и истец, вступив в права наследования, стала единственным собственником спорного жилья. Ответчик добровольно отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, в квартире не проживает.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
К таким бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.
Вместе с тем, сохраняя за лицами, отказавшимися от участия в приватизации, право бессрочного пользования таким жилым помещением, законодательно не умаляются права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе право поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.
Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе пользователя от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Ответчиком не представлено доказательств отказа в приватизации спорного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, она должна иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.
Обстоятельств того, что ответчик предпринимала попытки ко вселению в спорное жилое помещение, обращалась с заявлениями в правоохранительные либо жилищные органы о чинении ей препятствий в проживании в судебном заседании не установлено.
Ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Установив в судебном заседании, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713 в ред. от 25 мая 2017 года), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что решение суда, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: Смоленская область, <адрес>, кадастровый №002.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Исковые требования о снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022