Дело №2-3344/2022
26RS0001-01-2022-005815-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2022
Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2022
15 сентября 2022
Промышленный районный суд края в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.М.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,
третьего лица представителя Управления Роспотребнадзора по – ФИО5,
при секретаре Салтыкове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда края материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о соразмерном уменьшении цены и уплате неустойки за невыполнение требования и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что дата она приобрела у ответчика напольное покрытие – кварц-винил Impress Bohemian 61974 Moduleo, в количестве 61,05 кв.м., на сумму 122 100 рублей, оплата произведена в полном объеме, согласно приходно-кассового ордера. Стоимость товара оплачена полностью, у сторон в этой части нет расхождений и претензий.
После монтажа указанного покрытия и в процессе эксплуатации истец обнаружила следующие дефекты:
на каждой некоторых плажках нарушена фактура рисунка, с изменением толщины поверхности;
при контакте с влагой поверхность теряет свой цвет - осветляется и исчезает рисунок поверхности. Такое пятно наблюдалось под ковриком в ванной комнате, фото прилагаются.
При продаже товара истца убеждали в его влагостойкости, в том числе допустимости монтажа данного покрытия в коридоре, ванной комнате и туалете, что не соответствует действительности.
Истец направил Ответчику претензию с указанием вышеизложенных дефектов и требовал на основании п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» снижения покупной цены на 50 процентов и возврата этих средств путем перечисления на ее банковский счет либо замены на товар надлежащего качества с компенсацией понесенных расходов на демонтаж и монтаж нового покрытия, плинтусов, плитки, мебели и места ее проживания с ребенком на период проведения работ.
Ответчик в удовлетворении претензии отказал по следующим основаниям:
относительно нарушения фактуры рисунка, с изменением толщины поверхности указал, что это является элементом дизайна и кроме того Ответчик якобы был обязан осматривать изделия на предмет соответствия заказу (по цвету, дизайну и т. д.) до начала монтажа.
относительно изменения цвета указал, что это результат использования коврика на латексной или резиновой основе и что в инструкции указано на недопустимость их использования и приложил к ответу на претензию инструкцию по укладке.
Доводы Ответчика считает несостоятельными, а отказ в удовлетворении претензии необоснованным, по нижеуказанным основаниям:
Фактура рисунка и толщина покрытия в этой части нарушена не на каждой плажке покрытия, что является подтверждением ложности утверждения Ответчика о якобы элементе дизайна. Рисунок покрытия на стенде при приобретении не содержал подобных нарушений. Рисунок указанного покрытия на сайте производителя не содержит подобных нарушений. В части нарушенного рисунка, толщина покрытия меньше, выраженная вмятина, в результате которого поверхность покрытия не одного уровня и цвета.
Кроме того Ответчик утверждением о необходимости проверки изделия на предмет соответствия заказу (по цвету, дизайну и т. д.) до начала монтажа фактически признал дефект.
Следовательно, Ответчик продал Истцу товар ненадлежащего качества, чем нарушил его права и законные интересы.
Утверждения Ответчика о том, что производитель в руководстве к своему продукту, который упаковывается вместе с продуктом в каждой пачке отдельно отмечает запрет на использование ковриков не соответствует действительности и не подтверждается ничем, кроме мнения Ответчика. В пачках подобное руководство отсутствовало.
Ответчиком умышленно подменяет наименование прилагаемого документа, именуя его в тексте ответа на претензию «Инструкцией производителя по уходу за виниловыми полами», а прилагает Инструкцию по укладке, таким образом пытаясь ввести в заблуждение и подменяя наименования скрыть не предоставление информации о порядке эксплуатации до Истца потребителя.
Кроме того, ответчик утверждением о информировании истца путем якобы вложения производителем информации в пачке признал нарушения прав Истца на получение полной и достоверной информации о товаре до ее приобретения.
Истцу для выбора были представлены образцы покрытия выложенные на стенде, товар в пачках отсутствовал. Истцу пояснили, что это заказная позиция и покрытие будет доставлено после оплаты в течении недели. Какая-либо информация, кроме наименования и стоимости на стенде и в магазине отсутствовала.
В связи с тем, что основным критерием выбора Истца являлось напольное покрытие, которое можно уложить во всех помещениях, в том числе коридоре, туалете, ванной - создание единого пола, то истец особо акцентировала на это внимание, но ее убедили, что ограничений в его использовании нет.
Таким образом, Ответчик ввел Истца в заблуждение, не предоставив полной информации о товаре при заключении договора купли-продажи товара, тем самым нарушив права и законные интересы Истца.
Кроме вышеизложенного, утверждения о недопустимости использования ковриков, противоречит ГОСТ Р 58899-2020 Национальный стандарт Российской Федерации Покрытия напольные эластичные, текстильные и ламинированные. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд. На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу 100 000 рублей, в счет уменьшения покупной цены, 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда и 45 177 рублей неустойки за невыполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены.
В возражении ответчик ИП ФИО3 исковые требования истца не признала, указав на то, что приобретенный истцом товар соответствует заявленным характеристикам, фактура рисунка соответствует дизайну напольного покрытия, так как каждая планка изготовлена индивидуально и разрезана с учетом рисунка дизайна. На поверхности планки произведено специальное тиснение с помощью разработанных пресс-матриц, которые позволяют придать поверхности плитки, текстуры, напоминающие природную текстуру дерева, а текстура поверхности в полной мере совпадает с декором, нанесенным на декоративный слой планки покрытия.
Так как отмеченные истцом места на фотографии в качестве примера нарушения фактуры рисунка являются частью дизайна, то производственный брак исключается.
Покупателю была дана исчерпывающая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора дизайна напольного покрытия.
Осветление напольного покрытия и исчезновения рисунка является следствием нарушения условий эксплуатации товара. Так, истец был ознакомлен с инструкцией по укладке, транспортировке товара, а упаковке товара имеется инструкция по эксплуатации от производителя. Таким образом, вся информация по указанному товару, в том числе сведения об уходе и обслуживании покрытия была доведена до истца в общедоступном формате.
Считает, что истец злоупотребляет своим правом на защиту, преследуя цель неосновательного обогащения за счет ответчика. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.
В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная не явилась.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представив возражение на исковые требования истца.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по – ФИО5 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требовании потребителя в сроки предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от дата истец приобрел у ответчика напольное покрытие – кварц-винил Impress Bohemian 61974 Moduleo, в количестве 61,05 кв.м., на сумму 122 100 рублей, оплата произведена в полном объеме, согласно приходно-кассового ордера. Стоимость товара оплачена полностью, у сторон в этой части нет расхождений и претензий.
После монтажа указанного покрытия и в процессе эксплуатации истец обнаружила следующие дефекты:
на каждой некоторых плажках нарушена фактура рисунка, с изменением толщины поверхности;
при контакте с влагой поверхность теряет свой цвет - осветляется и исчезает рисунок поверхности. Такое пятно наблюдалось под ковриком в ванной комнате, фото прилагаются.
При продаже товара истца убеждали в его влагостойкости, в том числе допустимости монтажа данного покрытия в коридоре, ванной комнате и туалете, что не соответствует действительности.
Истец направил Ответчику претензию с указанием вышеизложенных дефектов и требовал на основании п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» снижения покупной цены на 50 процентов и возврата этих средств путем перечисления на ее банковский счет либо замены на товар надлежащего качества с компенсацией понесенных расходов на демонтаж и монтаж нового покрытия, плинтусов, плитки, мебели и места ее проживания с ребенком на период проведения работ.
Ответчик в удовлетворении претензии отказал по следующим основаниям:
относительно нарушения фактуры рисунка, с изменением толщины поверхности указал, что это является элементом дизайна и кроме того Ответчик якобы был обязан осматривать изделия на предмет соответствия заказу (по цвету, дизайну и т. д.) до начала монтажа.
относительно изменения цвета указал, что это результат использования коврика на латексной или резиновой основе и что в инструкции указано на недопустимость их использования и приложил к ответу на претензию инструкцию по укладке.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
дата судом по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Экспертиз».
Согласно данным заключения судебной экспертизы №-Ч/2022 от дата ПВХ-плитка МОD 55 Impress Bohemian 61974U, отгруженной по накладной 9210018414 от дата и продажа осуществлена индивидуальным предпринимателем ФИО3 дата по квитанции заказа клиента № (по органолептическим показателям), соответствует требованиям действующего ГОСТ 11529-2016 "Материалы поливинилхлоридные для полов. Методы контроля", установленного для данного вида товара по органолептическим показателям.
На момент осмотра в товаре, имеются дефекты - локальные изменения цвета поверхности лицевого слоя, возникшие во время эксплуатации товара потребителем. Причина возникновения данного дефекта - нарушение правил по эксплуатации и ухода за данным товаром, при использовании его по назначению. Плитка, уложенная в картонные коробки, имеет информацию по надлежащей укладке, а также имеется ссылка на сайт для ознакомления по уборке, уходу и условиями гарантии. Претензии по имеющимся нарушениям фактуры рисунка на поверхности не являются браком товара. Данный эффект определен дизайнерским решением - имитация дерева на пленке. Производителем рекомендовано перед укладкой плиток осмотреть каждую на соответствие заказу.
Условия эксплуатации не соответствуют установленным производственным правилам и рекомендациям, о которых покупатель был предупрежден во время приобретения товара, а именно:
Покупатель при эксплуатации допустил применение в ванной комнате и прихожей грязезащитные коврики, которые не допустимы при использовании и допустил наличие влаги под ними, что создало паровой эффект и утрате блеска. В прихожей коврик имеет основу - резиновый слой, а в ванной комнате коврик с силиконовым слоем. В документе производителя - инструкция ухода за полом имеется предупреждение: «... не используйте коврики с резиновой или латексной основой, а также мебель с резиновыми ножками и роликами, поскольку они могут оставлять пятна которые нельзя вывести. Важно! Немедленно вытирайте жидкость, пролившуюся.. . на покрытие. Важная информация о гарантии: гарантия не распространяется на повреждения напольного покрытия вследствие воздействия избыточных нагрузок и волочения» (материалы дела, информация официального представителя. Гарантийные условия на продукцию, п. 11, 12, 16.) При оформлении заказа клиента № покупатель был уведомлен в письменной форме об основных потребительских свойствах товара и условиях эксплуатации. Данный факт привел к изменению цвета поверхности на изделиях, покрытых полиуретановым лаком. Поверхности в ванной и прихожей имеют локальное потускнение, матовость, блеск утрачен.
Выявленные недостатки являются устранимыми, не являются производственными, не влияют на эксплуатационные свойства напольного покрытия, не являются существенными (критическими) и не препятствуют использованию данного товара по прямому назначению. Дефект имеет эстетический недостаток. На момент проведения экспертизы признак существенности не установлен.
Экспертное заключение, полученное судом в установленном ст.ст.79-86 ГПК РФ порядке, содержит подробное описание проведенных экспертами исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, эксперты имеют достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, предупреждены об уголовной ответственности. Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством по делу. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.
В свою очередь, суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы, проведенной по определению суда, не имеется, поскольку они последовательны, содержат категоричные (однозначные) выводы о нарушении правил эксплуатации напольного покрытия истцом.
При этом, суд критически относится к представленному истцом заключению специалиста № от дата, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. Имеет сравнительно небольшой опыт работы по сравнению с экспертом, давшим заключение по определению суда. Также, специалистом утверждается о нарушении ГОСТА, при этом не дается оценки инструкции по эксплуатации товара.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, оценивая представленные сторонами доказательства, заключение экспертизы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку установленные недостатки приобретенного у ответчика товара не являются производственными, а носят эксплуатационный характер. Кроме того, при оформлении заказа клиента № покупатель был уведомлен в письменной форме об основных потребительских свойствах товара и условиях эксплуатации товара.
Согласно инструкции ухода за полом имеется предупреждение: «... не используйте коврики с резиновой или латексной основой, а также мебель с резиновыми ножками и роликами, поскольку они могут оставлять пятна которые нельзя вывести. Важно! Немедленно вытирайте жидкость, пролившуюся.. . на покрытие. Важная информация о гарантии: гарантия не распространяется на повреждения напольного покрытия вследствие воздействия избыточных нагрузок и волочения» (материалы дела, информация официального представителя. Гарантийные условия на продукцию, п. 11, 12, 16).
Суд исходит из того, что установленные экспертом обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом рекомендаций и предупреждений, описанных в руководстве по эксплуатации, неаккуратной эксплуатации напольного покрытия.
Таким образом, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению.
Поскольку таких обстоятельств не установлено, и выявленный недостаток является эксплуатационным, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований.
В виду того, что судом отказано в удовлетворении основных требований, и нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, то основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о соразмерном уменьшении цены и уплате неустойки за невыполнение требования и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в вой суд через Промышленный районный суд .
Судья А.М. Филимонов