Дело № 2-1543/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Кокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»
к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 09.09.2020 года в размере 3 025 233 рубля 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 326 рублей 17 копеек, мотивируя тем, 09.09.2020 года между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** путем применения простой электронной подписи, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит 2 895 678 рублей 14 копеек под 17,99% годовых сроком на 84 месяца; принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежаще; 20.06.2023 года между банком и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования ***ДГ, в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АктивБизнесКонсалт».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще –судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, дополнительно телефонограммой, принятой лично.
Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Таким образом, проставление электронной подписи в актах Банка, устанавливающих условия кредитования и перевод денежных средств, по смыслу действующих норм права, расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.
Из материалов дела следует, что 09.09.2020 года ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении кредита на рефинансирование в соответствии с договором потребительского кредита № ***.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № *** от 09.09.2020 года банк предоставил заемщику кредит в размере 2 895 678 рублей 14 копеек под 17,99% годовых сроком на 84 месяца.
Заемщик указал, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности перед банком, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в сумме 2 895 678 рублей 14 копеек по заявлению заемщика на его счет, указанный в заявлении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО1 на получение кредита на рефинансирование, акцептом – зачисление денежных средств банком на счет.
Таким образом, 09.09.2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на рефинансирование задолженности в размере 2 895 678 рублей 14 копеек.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, доказательства неполучения кредитных средств ответчиком не представлены.
Из представленных суду документов следует, что ФИО1 перевел 1 362 198 рублей 11 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 12.04.2019 года; 1 155 822 рубля 80 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 25.12.2019 года; 377 657 рублей 23 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 24.04.2019 года /л.д.138/.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из выписки по счету, ответчик регулярно переводил денежные средства в счет оплаты ежемесячного платежа по кредиту до 17.03.2022 года, затем условия кредитного договора исполнял ненадлежаще, несвоевременно и не в полном объеме пополняя счет, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, 20.06.2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №47/623ДГ, в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АктивБизнесКонсалт».
По расчету банка задолженность по основному долгу составляет 2 853 095 рублей 34 копейки, по просроченным процентам за период с 11.04.2022 по 20.06.2023 года 172 137 рублей 75 копеек.
Расчет судом проверен и признан правильным.
Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 2 853 095 рублей 34 копейки, и по просроченным процентам в размере 172 137 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 23 326 рублей 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредиту 3 025 233 рубля 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 23 326 рублей 17 копеек, всего 3 048 559 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Подлинник решения подшит в дело № 2-1543/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 11.03.2025 года.
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина