Дело №1-386 (23)

УИД 32RS0027-01-2023-002920-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 29 августа 2023 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

Анишина Д.Ю.,

подсудимого

ФИО2,

защитника в его интересах адвоката

Лелявина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на первом этаже в подъезде №... многоквартирного дома, расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с целью хищения, с помощью отвертки и гаечного ключа с велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 150» снял покрышку марки «KENDA» с камерой с переднего колеса, стоимостью 712 рублей 50 копеек, заднее колесо в сборе, состоящее из металлического обода колеса велосипеда марки «STELS» со спицами, стоимостью 1627 рублей 50 копеек, покрышки марки «KENDA» с камерой, стоимостью 712 рублей 50 копеек; втулки задней переключения передач марки «Nexus» фирмы «Shimano» с тросиком, стоимостью 7200 рублей, с велосипеда марки «SCHWINN» снял кожаное сиденье марки «SCHWINN», стоимостью 3 115 рублей 25 копеек, а всего имущество на общую сумму 13 367 рублей 75 копеек и с похищенным скрылся, в результате чего причинил собственнику С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

<дата> около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на первом этаже в подъезде №... многоквартирного дома, расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Shulz Bubble 20», стоимостью 13 230 рублей, принадлежащий Ю., и с похищенным скрылся, в результате чего причинил Ю. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анишин Д.Ю., защитник Лелявин Д.А., а также потерпевшие С., Ю. в письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО2 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим. <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенных им преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению от <дата> также добровольное совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразилось в восстановлении похищенного и разукомплектованного велосипеда (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 за каждое преступление наказания в виде исправительных работ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатами по назначению юридической помощи подсудимому в ходе следствия в размере 4 680 рублей и судебного разбирательства в размере 1 560 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кожаное сиденье марки «SCHWINN», покрышку марки «KENDA» с камерой, заднее колесо от велосипеда марки «STELS» в сборе, покрышки марки «KENDA» с камерой, втулки задней переключения передач марки «Nexus» фирмы «Shimano» с тросиком – возвратить потерпевшему С.;

- заднее и переднее колеса велосипеда марки «Shulz Bubble 20» в сборе, раму велосипеда марки «Shulz Bubble 20», две ручки тормозов велосипеда марки «Shulz Bubble 20», переключатель задних скоростей велосипеда марки «Shulz Bubble 20», три велосипедных тросика, сиденье велосипеда марки «Shulz Bubble 20» – возвратить потерпевшей Ю.

Процессуальные издержки в общем размере 6 240 рублей (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов