Решение по делу № 2-3838/2023 от 04.10.2023

Дело №

УИД26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности,

представителей ответчика ООО «Альфа-М» -ФИО3 и ФИО4 по доверенностям,

при секретаре Проскуриной В.И. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа-М» об обязании изменить дату и формулировку увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Альфа-М» об обязании изменить дату и формулировку увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что дата истец ФИО1 был принят на работу продавцом- кассиром в магазины ООО «Альфа-М» в городе Ставрополе, о чем в трудовой книжке истца, на бумажном носителе, была сделана запись № от дата.

При приёме на работе, специалист по кадрам сказала истцу о том, что на бумажном носителе они трудовые книжки не ведут, а ведут трудовые книжки только в электронном виде. О чём ею, была сделана запись в трудовой книжке истца, в соответствии с требованиями ст.66.1 ГК РФ, за № от дата. При этом истцу не было разъяснено, что переход на ведение трудовой книжки в электронном виде, это право работника, а не его обязанность. Заявления о переводе на электронную трудовую книжку истец не писал.

Медицинскую книжку у истца в отделе кадров ответчика отказались брать, несмотря на то, он был принят па работу продавцом-кассиром в продуктовый магазин. В соответствии с требованиями приказа Роспотребнадзора от дата № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», личная медицинская книжка должна была истребована у истца ответчиком и должна хранится у него до дня увольнения истца.

Рабочее место истцу было определено в магазине «Красное-белое», расположенном по адресу: <адрес>.

дата истец был переведён на должность специалиста отдела предотвращения потерь в этом же магазине. С приказом о переводе на новое рабочее место истец не был ознакомлен, копии приказа ему не вручалось, что противоречит требованиям ст. ст. 72, 72.1 ГК РФ.

Работал истец, как правило, без выходных, рабочий день официально установлен с 9-00 утра до 22-05 вечера. Однако приходить на работу приходилось раньше на 30-40 минут, а уходить на 40-60 минут позже. Это время было необходимо для активизации своего профиля в программе компьютера, установленного в магазине. Поэтому, в программе компьютера установленного в магазине полностью фиксируются: должность работника, дни, когда он работал и сколько часов он отработал.

Сведений о соблюдения порядка заполнения формы СЗВ-ТД и сдаче её в отделение пенсионного фонда, по переводу истца на другую должность, ответчиком не представлялось и эти сведения не были отражены в его трудовой книжке в электронном виде.

дата истец заболел, при обращении к врачу, ему был дата открыт электронный лист нетрудоспособности № от дата. Несмотря на это, администратор магазина Ремённый Я.Г. неоднократно звонил истцу и требовал, чтобы тот вышел на работу. За разрешение сложившейся конфликтной ситуации, истец был вынужден обратиться к супервайзеру ФИО5, который жёстко потребовал от истца выхода на работу и, чтобы он поменьше брал больничных. После разговори с супервайзером ФИО6, истец был вынужден, с открытым листом нетрудоспособности выйти на работу и работать.

После чего истцом было принято решение об увольнении. дата лист нетрудоспособности был закрыт. дата истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, без отработки. В этот же день заявление об увольнении было завизировано администратором магазина ФИО7 и отвезено истцом в отдел кадров офиса ответчика, расположенный но адресу: г, Ставрополь, <адрес>.

Специалист отдела кадров сказала истцу что, несмотря на то, что организация работает по субботам, это не официально, поэтому ему необходимо написать новое заявление и привезти его в понедельник.

дата (понедельник), истцом было написано новое заявление об увольнении, завизировано у администратора магазина ФИО7 и представлено в отдел кадров. Специалист отдела кадров попросила истца исправить дату увольнения на дата в связи с тем, что она не сможет в один день оформить увольнение. Что истец и сделал, после чего в офис ответчика его не вызывали и с приказом об увольнении не знакомили. Никаких документов, свидетельствующих о том, что истец уволен и по каким основания, ему на руки не выдавали и почтой не высылали. Несмотря на то, что в соответствии с действующим законодательством, при увольнении, истцу ответчиком, должны быть выданы в день увольнения следующие документы:

-справка по форме СТД-Р (сведения о трудовой деятельности);

-выписка из раздела 3PCВ «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ;

- справка по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах).

Полагая, что он уволен указанной в последнем заявлении датой, то есть дата по собственному желанию, истец к данному вопросу не возвращался до дата. Даты, когда ему в очередной раз отказали в приёме на работу, при этом объяснили, что отказ вызван тем обстоятельством, что истец был уволен с прежнего места работы за прогулы.

дата, обновляя свою страницу портала госуслуг, истец обнаружил новое уведомление о внесении изменений в его электронную трудовую книжку. В электронную трудовую книжку была внесена запись ответчиком ООО «АЛЬФА-М» от дата об увольнении истца. В качестве причины увольнения истца было указано, что: «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей прогулом». В соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ: «Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой па соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона».

Таким образом, запись в электронной трудовой книжке истца, произведенная ответчиком не соответствует требованиям законодательства так как не содержит ссылки на статью или закон, в соответствии с которыми произведено увольнение.

А также, истец полагает, что указанная причина увольнения, порядок производства увольнения, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и действующему законодательству о труде, чем грубо нарушены его, охраняемые законом права.

В электронной трудовой книжке истца указано, что днем увольнения является дата. В этот день истец уже не работал, а занимался оформлением своего увольнения, следовательно, если ответчик посчитал, что истец совершил прогул, то датой увольнения должна быть дата закрытия листа нетрудоспособности- дата, кода истец ещё находился на больничном. Кроме того, на заявлениях об увольнении по собственному желанию, как от дата, так и от дата имеется в наличии виза администратора магазина ФИО7, что свидетельствует о том, что вопрос увольнения по собственному желанию истцом согласовывался, что он был в этот день на рабочем месте.

Так как, увольнение за прогулы является одним из дисциплинарных взысканий, для его применения, ответчик должен был соблюсти требования ст. 193 ТК РФ, а именно: отсутствие работника на работе должно быть зафиксировано письменно, в составленном акте должны быть указаны Ф.И.О. работника, дата и время отсутствия работника на работе, дата и время составления акта, Ф.И.О. работников, подписывающих акт. Работник должен быть ознакомлен с актом под расписку. При отказе работника от ознакомления об этом должен быть также составлен акт (с указанием даты, времени и места составления акта). С составленным актом об отказе от ознакомления работник также должен быть ознакомлен под расписку. В случае отказа в акте необходимо сделать об этом отметку, Сведения о время отсутствия работника на работе вносятся в табель учета рабочего времени. До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, работодателю необходимо запросить у работника письменные объяснения о причинах его отсутствия на работе. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику под личную роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под расписку, то составляется соответствующий акт.

Ни одно, из вышеприведённых требований законодательства ответчиком в отношении истца выполнено не было, что также свидетельствует о незаконности увольнения истца за прогулы.

В связи с тем, что истец был уволен за прогулы, ему неоднократно отказывали в приеме на работу, именно по этому основанию.

Учитывая, что с момента незаконного увольнения истца (дата) прошло достаточно долгое время до сегодняшнего дня (дата) истец до сих пор не может устроиться на нормальную работу, ему причинен значительный моральный ущерб. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что факт нарушения его законных прав ответчиком является бесспорным обстоятельством. Причём, нарушение является длящимся, на день предъявления искового заявления, этот срок составляет 217 дней.

За время работы истца у ответчика он заработал 59 105 рублей 04 копейки. Всего истец проработал у ответчика один месяц полностью и 21 день. Среднедневной заработок определяется по формуле: средний дневной заработок= заработок за расчетный период (все заработанные деньги) : (29,3 х количество полностью отработанных месяцев в расчетном периоде + количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах расчетного периода).

Среднедневной заработок истца составил: 59 105 рублей 04 копейки : (29,Зх 1 мес. + 21 дн.) – 1 175 рублей 05 копеек.

На день предъявления иска дата сумма за все время вынужденного прогула составила: 217 дн. X 1 175 рублей 05 копеек = 254 987 рублей 85 копеек.

Истец полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в ущемлении прав на труд, лишение источника дохода и, как следствие, ухудшением материального положения, резкая смена привычного окружения и необходимость искать новую работу, пострадала репутация истца, ему теперь стало сложно устроиться на работу.

Просит суд восстановить срок для подачи искового заявления в связи с пропуском срок по уважительным причинам.

Обязать ответчика ООО «Альфа-М» внести в трудовую электронную книжку истца ФИО1 запись о переводе на должность специалиста отдела предотвращения потерь с дата.

Обязать ответчика ООО «Альфа-М» изменить дату увольнения истца ФИО1 с дата на дату принятия решения судом в окончательном виде.

Обязать ответчика ООО «Альфа-М» изменить формулировку увольнения истца ФИО1 с: «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей- прогулом» на: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ».

Обязать ответчика, ООО «Альфа-М» выплатить истцу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день принятия решения судом в окончательном виде, из расчёта среднего заработка за один день, в сумме 1 175 рублей 05 копеек.

Обязать ответчика, ООО «Альфа-М» выплатить истцу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представителей ответчика ООО «Альфа-М»- ФИО3 и ФИО4 по доверенностям, заявленные требования не признали, поддержали текст письменных возражений, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из искового заявления следует, что дата истец ФИО1 был принят на работу продавцом-кассиром в магазины ООО «Альфа-М» в городе Ставрополе, что подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой и трудовым договором от дата.

дата истец был переведён на должность специалиста отдела предотвращения потерь в этом же магазине.

Из материалов дела следует, что с дата истец открыл электронный лист нетрудоспособности, на больничном истец находился до дата, что подтверждается имеющимся в материалах дела электронным листом нетрудоспособности № от дата.

После больничного истцом было принято решение об увольнении в связи с чем дата он написал заявление об увольнении, однако специалист отдела кадров пояснила истцу что, несмотря на то, что уволить сотрудника в выходной день (дата) организация не может в связи с чем ему необходимо написать новое заявление. дата (понедельник), истцом было написано новое заявление об увольнении, завизировано у администратора магазина ФИО7 и представлено в отдел кадров. Специалист отдела кадров попросила истца исправить дату увольнения на дата в связи с тем, что она не сможет в один день оформить увольнение. Что истец и сделал, после чего в офис ответчика его не вызывали и с приказом об увольнении не знакомили.

дата, истец обнаружил уведомление о внесении изменений в его электронную трудовую книжку. В электронную трудовую книжку была внесена запись ответчиком ООО «АЛЬФА-М» от дата об увольнении истца с должности продавца-кассира. В качестве причины увольнения истца было указано, что: «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей прогулом».

В связи с вышеуказанными обстоятельства истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Одновременно с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока, для подачи искового заявления, а также стороны ответчика заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая указанное ходатайство и довод стороны ответчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так судом установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно с дата, после обновления информации на сайте «Госуслуги».

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так стороной ответчика не представлено, доказательств подтверждающих, что истец в день увольнения в установленном законом порядке был ознакомлен с приказом об увольнении.

Таким образом в рассматриваемом случае имеются основания, для восстановления ФИО1 процессуального срока, для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

В связи с восстановлением истцу процессуального срока, суд отклоняет довод ответчика о пропуске сроков исковой давности.

Рассматривая требование об обязании ответчика внести в трудовую электронную книжку запись о переводе на должность специалиста отдела предотвращения потерь с дата суд приходит к следующим выводам.

Так при обращении с вышеуказанным требованием истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств (заявление о переводе на должность) подтверждающих тот факт, что он исполнял трудовую деятельность в должности специалиста отдела предотвращения потерь.

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно: трудовой книжки, трудового договора, приказа о расторжении трудового договора, справки о среднем дневном заработке, сведений о трудовой деятельности не усматривается, что истец был переведён на должность специалиста отдела предотвращения потерь с дата.

Кроме того в ходе судебного заседания дата истец пояснил, что документов касаемо его перевода на должность специалиста отдела предотвращения потерь он не подписывал, дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось.

Так стороной ответчика не представлено надлежащих и достоверных доказательств подтверждающие осуществление трудовой деятельности на должности специалиста отдела предотвращения потерь в связи с чем отсутствуют правовое основания, для удовлетворения требования об обязани ответчика внести в трудовую электронную книжку истца ФИО1 запись о переводе на должность специалиста отдела предотвращения потерь, с дата.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования.

Рассматривая требование об обязании ответчика изменить дату увольнения истца с дата на дату принятия решения судом в окончательном виде суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что дата истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, без отработки. В этот же день заявление об увольнении было передано им администратору магазина ФИО7, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением от дата в котором имеется подпись в графе «линейный руководитель» администратор- ФИО7 (л.д. 11, 236).

Также из искового заявления следует, что дата (понедельник), истцом было написано новое заявление об увольнении, завизировано у администратора магазина ФИО7 и представлено в отдел кадров. Специалист отдела кадров попросила истца исправить дату увольнения на дата в связи с тем, что она не сможет в один день оформить увольнение, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением от дата в котором имеется подпись в графе «линейный руководитель» администратор- ФИО7 (т.2, л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о признании доказательства недопустимым, а именно заявления об увольнении от дата.

Рассматривая указанное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, порядок признания доказательства недопустимым в гражданском процессе установлен ст. 67 ГПК РФ и включает в себя исследование доказательств, а также их оценку судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеется ответ на запрос из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК из которого усматривается, что на основании отчётности по форме СЗВ-ТД и ЕФС-1 представленной страхователем (ответчиком) в отношении ФИО1, дата года рождения

№п/н

Работодатель

Дата приёма

Сведения о приеме, переводе, увольнении

Трудоваяфункция,структурноеподразделение

Причиныувольнения

Основание

ООО «Альфа-М» регистрационный номер в СФР- 087-209-009659

дата

приём

Продавец-кассир. <адрес>, пом. 126

Трудовойдоговорот29.08.2022№МА029643

ООО «Альфа-М» регистрационный номер в СФР- 087-209-009659

дата

увольнение

Продавец-кассир. <адрес>, пом. 126

пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул

Приказот11.04.2023№МА0062776

Таким образом ответчик предоставил в фонда пенсионного и социального страхования РФ отчёт по форме СЗВ-ТД и ЕФС-1 в котором указал дату увольнения истца дата.

Кроме того в ходе рассмотрения дела, сторона ответчика не оспаривала, что ФИО7 является сотрудником ООО «Альфа-М». ФИО7 был вызван в судебное заседание в качестве свидетеля, для дачи свидетельских показаний, однако в судебное заседание он не явился.

В связи с чем у суда не имеется законных оснований, для признания вышеуказанного заявления об увольнении недопустимым доказательством.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из представленного заявления о расторжении трудового договора усматривается, что истец изъявил желание уволиться без отработки «графа без отработки» подчёркнута, так, как в заявлении имеется подпись лица принимающего заявление об увольнении в графе «линейный руководитель» можно сделать вывод, что стороны работодатель и работник достигли соглашения по вопросу увольнения без отработки.

Оснований, для удовлетворения требования истца об обязании ответчика изменить дату увольнения истца с дата на дату принятия решения судом в окончательном виде не имеется, так как, в заявлении об увольнении истец выразил волю уволиться с дата, указанное заявление было принято работодателем. После указанной даты истец работу в ООО «Альфа-М» не осуществлял, что так же подтверждается имеющимся в материалах дела ответом на запрос из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об изменении даты увольнения.

Так как суд пришел к выводу, что исковое требование об обязании ответчика изменить дату увольнения истца с дата на дату принятия решения судом в окончательном виде не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производное требование о выплате средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день принятия решения судом в окончательном виде.

Рассматривая требование об обязании ответчика изменить формулировку увольнения истца с: «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей-прогулом» на: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ» суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Так судом установлено, что работодатель ООО «Альфа-М» направил в адрес истца требование о необходимости явиться на работу дата, после неявки истца были составлены акты об отсутствии на рабочем месте от дата, дата, дата, дата, дата, дата,дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

После чего приказом от дата трудовой договор был расторгнут на основании п.6 пп.а ст. 81 ТК РФ трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей-прогулом.

Из указанного приказа усматривается, что трудовой договор от дата прекращён, работник уволен с дата.

Таким образом из приказа об увольнении усматривается, что истец был уволен с дата, однако акты об отсутствии на рабочем месте были составлены после указанной даты: дата, дата, дата, дата, дата, дата,дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Достоверных и допустимых доказательств подтверждающие отсутствие истца на рабочем месте с дата (начала действия трудового договора) по дата (окончание действия трудового договора) стороной ответчика не представлено из материалов дела не усматривается.

Рассматривая довод письменных возражений о том, что работодателю не было известно местонахождение работника ФИО1, а в указанный период времени был издан Указ Президента РФ № от дата о проведении частичной мобилизации в связи с чем работодатель не смог своевременно издать приказ об увольнении суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 351.7. ТК РФ в случае призыва работника на военную службу по мобилизации или заключения им контракта в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Работодатель на основании заявления работника издает приказ о приостановлении действия трудового договора. К заявлению работника прилагается копия повестки о призыве на военную службу по мобилизации или уведомление федерального органа исполнительной власти о заключении с работником контракта о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Указанное уведомление предоставляется федеральным органом исполнительной власти, с которым работник заключил соответствующий контракт.

Ответчиком приказ о приостановлении действия трудового договора не издавался, оснований полагать, что ФИО1 призван на военную службу не имелось, так как, с заявлением о приостановлении трудового договора в связи с призывом на военную службу работник ФИО1 не обращался.

В связи с чем суд отклоняет вышеуказанный довод письменных возражений.

Таким образом учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно отсутствие правовых оснований, для издания актов об отсутствии на рабочем месте после увольнения сотрудника, а в последующем увольнении работника в связи с прогулом, суд признаёт требование об обязании ответчика ООО «Альфа-М» изменить формулировку увольнения истца ФИО1 с: «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей- прогулом» на: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ» законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

С учетом исследованных материалов дела судом установлено, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания выразившиеся в том, что из за наличия записи об увольнении за прогул в трудовой книжке он не имел возможности длительное время трудоустроиться. С учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца ФИО1, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,№ года рождения №) к ООО «Альфа-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании изменить дату и формулировку увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Альфа-М» изменить формулировку увольнения ФИО1- с «трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей –прогулом» на «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ»

Взыскать с ООО «Альфа-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 об обязании внести запись в трудовую книжку о переводе на другую должность и изменении даты увольнения на дату принятия решения суда, взыскании сумм среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по день принятия решения и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.