Дело № 2-9085/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-010092-96

стр. 2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнения: расторгнуть договор купли-продажи от 26.11.2022 смартфона Apple iPhone 14 pro max 128gb IMEI №,взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 119900 рублей, убытки за услугу Armor Jack в размере 2499 рублей, убытки за защитное стекло в размере 899 рублей, убытки за экспертное заключение в размере 17000 рублей, неустойку за просрочку требований за период с 24.12.2022 по 10.11.2023 в размере 119900 рублей, убытки за услугу защита покупки для устройства в размере 19290 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы, штраф. Требования мотивирует тем, что 26.11.2022 приобрела смартфон Apple iPhone 14 pro max 128gb IMEI № стоимостью 119990 рублей. Также к нему приобретено: услуга защита покупки для устройства за 19299 рублей, услуга Armor Jack в размере 2499 рублей, стекло защитное за 899 рублей. В процессе эксплуатации товара в нем обнаружены недостатки: не работает как заявлено, зависает дисплей, тупит, батарея разряжается быстро.07.12.2022 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных сумм за товар.Ответчик претензию получил, ответ не предоставил, требования не удовлетворил. Согласно экспертному заключению №03-02/2022 от 08.02.2023 следует, что в оспариваемом товаре имеется производственный дефект системной платы. За составление экспертизы понесла убытки в размере 17000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Русская телефонная компания» не явился, согласно приобщённому к материалам дела возражению на иск, просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, либо применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком на счет истца переведены денежные средства в размере 115190,52 руб. в счёт возмещения стоимости товара.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от07.02.1992№2300-1 РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно кассовому чеку 26.11.2022 покупатель ФИО1 в магазине АО «РТК» приобрела смартфон Apple iPhone 14 pro max 128gb IMEI № стоимостью 119990 рублей. Также к нему приобретено: услуга защита покупки для устройства за 19299 рублей, услуга Armor Jack в размере 2499 рублей, стекло защитное за 899 рублей.

В процессе эксплуатации в смартфоне проявились недостатки: не работает как заявлено, зависает дисплей, тупит, батарея разряжается быстро.

07.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая была получена 13.12.2022.

В ответ на претензию письмом от 15.12.2022 исх. №1713622/ОР представителем ответчика предложено обратиться в магазин продавца по месту покупки, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар для проведения проверки качества. Указанное письмо получено истцом 21.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Между тем, материалы дела не содержат факт обращения истца к ответчику АО «РТК» для проверки качества товара.

Согласно платежного поручения № от 10.11.2023 ответчиком денежные средства в размере 115190,52 руб., перечислены ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд признает установленным факт, что истцу ФИО1 передан товар – товар ненадлежащего качества, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи от 26.11.2022 подлежит расторжению, а с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 115190,52 руб.

Решение в части взыскании в пользу истца суммы по оплате смартфон Apple iPhone 14 pro max 128gb IMEI № стоимостью 119990 рублей в исполнению не приводить.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании, представителем ответчика подтвержден производственный дефект в смартфоне, что также подтверждается ответом на претензию, направленную в адрес истца и сведениями с официального сайта ответчика- в разделе статус аппарата, согласно которого проверка качества товара завершена, гарантийный ремонт подтвержден, в любое удобное время можно обратиться в магазин, где был принят товар.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, а также убытков по оплате досудебной экспертизы, суд, оценив фактические обстоятельства дела, взаимодействие и поведение сторон, пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно, предлагал представить реквизиты для перечисления денежных средств, однако они представлены не были. Материалы дела и фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, что ответчик от исполнения обязательств не уклонялся, и невозможность своевременного перечисления денежных средств за товар была обусловлена действиями (бездействием) потребителя, что не может быть основанием для возложения на ответчика негативных последствий в виде неустойки и штрафа, взыскание которых возможно при установлении вины продавца в нарушении сроков удовлетворения требований потребителя либо в отказе в добровольном

На основании чего, суд не установил нарушений продавцом прав потребителя.

При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить товар – Apple iPhone 14 pro max 128gb IMEI № в приобретённой комплектации и за свой счёт, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Русская телефонная компания» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за услугу Armor Jack в размере 2399 рублей, убытки за защитное стекло в размере 863 рубля, убытки за услугу защита покупки для устройства в размере 18527 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФсуд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы почтовых услуг по направлению искового заявления ответчику в общем размере 322,76 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 4257,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона смартфон Apple iPhone 14 pro max 128gb IMEI № от 26.11.2022, заключённый между ФИО1 ФИО4 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 ФИО4 сумму по оплате смартфона Apple iPhone 14 pro max 128gb IMEI № стоимостью 115190,52 рублей (решение в данной части исполнению не подлежит).

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО4 №) убытки за услугу Armor Jack в размере 2399 рублей, убытки за защитное стекло в размере 863 рубля, убытки за услугу защита покупки для устройства в размере 18527 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 322,76 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, убытков по оплате услуг эксперта, штрафа –отказать.

Обязать ФИО1 ФИО4 возвратить АО «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) смартфон Apple iPhone 14 pro max 128gb IMEI № за свой счёт в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта и в полной комплектации в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4257,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме - 28 декабря 2023 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова