Решение по делу № 2-4562/2022 от 31.01.2023 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело №2-74/2023 (2-4562/2022)

УИД: 63RS0045-01-2022-004511-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

представителя истца ФИО6- ФИО8,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...>, каб.217 гражданское дело №2-74/2023 (2-4562/2022) по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчикам наличные денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.

Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиками распиской.

Договор займа между истцом и ответчиками был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа -1 500 000 руб.; срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа -14 % годовых; срок выплаты процентов - ежемесячно 13 числа.

До настоящего момента Ответчики заемные средства не возвратили, проценты на сумму займа уплачиваются с нарушением срока, не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию о возврате займа. Ответчики на претензию не ответили, изложенные в ней требования не удовлетворили в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО9, ФИО3 солидарно в ее пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 393 915,57 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 103,9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 453,58 руб., а всего взыскать 1 769 473 руб., а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной за подачу иска в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Ровер Ленд Самара».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что они должны быть предъявлены к ООО «Ровер Ленд Самара», также оспаривает расчет задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8, который в судебном заседании исковые требования не признал, считает ФИО6 ненадлежащим ответчиком, а заявленный размер задолженности по договору займа завышенным.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3-го лица - ООО «Ровер Ленд Самара» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу указанного, ключевая ставка меняется, а следовательно, фиксированный размер ставки на разные периоды не может быть установлен (ввиду периодичности изменения ключевой ставки).

Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Если договором предусмотрена обязанность и другой стороны, то она является должником этих лиц в том, что они имеют право от нее требовать, при этом договором может быть предусмотрено, что такое требование является солидарным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО9 и ФИО6 взяли в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. для нужд организации ООО « Ровер Ленд» под 14 % годовых, с ежемесячной выплатой процентов в размере 17 500 руб.

Передачу денежных средств ФИО3, ФИО9, ФИО6 заимодавец подтвердил распиской от 15.06.2018г., собственноручно подписанной заемщиками.

Факт составления расписки и получения денежных средств ответчиками в суде не оспаривался.

Ответчики обязались вернуть долг в срок до 15.06.2019г., при этом указав в расписке, что по взаимной договоренности сторон после ДД.ММ.ГГГГ договор может быть продлен еще на таких же условиях.

Таким образом, подписав и выдав долговой документ, ответчики подтвердили фактическое принятие денежных средств, возникновение обязанности вернуть их займодавцу.

Подлинник договора займа (расписка) находится на руках займодавца ФИО1 и приобщен к материалам дела.

До настоящего времени ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили, что подтверждается наличием подлинной расписки у займодавца, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Поскольку до настоящего времени долговые обязательства ответчиками не исполнены в полном объеме, ФИО1 обратилась в суд.

Проверяя доводы представителей ответчиков ФИО3 и ФИО6 о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку денежные средства получались ими как учредителями ООО «Ровер Ленд Самара» на предпринимательские нужды организации, суд исходит из следующего.

Действительно, согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО3, ФИО6 и ФИО9 являлись учредителями ООО «Ровер Ленд Самара » (ОГРН <***>), ФИО7. кроме того, директором данной организации.

Однако, факт поступления заемных денежных средств на банковские счета ООО «Ровер Ленд Самара» не подтвердился. Доказательств поступления этих денежных средств в кассу организации либо совершения за счет этих денег каких-либо действий от имени общества ответчиками суду не представлено. Само по себе наличие в расписке печати организации не может свидетельствовать о том, что договор займа был заключен истцом с юридическим лицом, соответственно, судом отклоняются доводы ответчиков о том, что денежные средства были переданы им как представителям ООО "Ровер Ленд Самара " на нужды фирмы.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности по договору займа, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 1 393 915,57 руб., процентов за пользование займом- 27 103,9 руб. за период с 13.08.2022г. по 03.10.2022г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019г. по 03.10.2022г.- 348 453,58 руб., а всего 1 769 473 руб.

Из выписок по банковской карте истца усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022г., кроме апреля 2022г., ответчиками ежемесячно погашались проценты за пользование кредитом в сумме 17 500 руб.

С мая 2022 г. по август 2022 г. поступали оплаты в размере 48 012,88 рублей.

Согласно расчета истца:

Часть переплаты в мае 2022 г. на сумму 17 500 руб. подлежит зачету в счет уплаты задолженности по процентам за апрель 2022 г., остаток суммы переплаты в размере 13 012,88 руб. подлежит зачету в счет суммы долга (1 500 000 – 13 012,88=1486 987,12руб.). Сумма процентов к уплате с учетом изменения суммы долга составит 17 348,18 руб.

Переплата в июне 2022 г. в сумме 30 664,7 руб. (48 012,88 – 17 348,18) подлежит зачету в счет основного долга (1 486 987,12руб. – 30 664,7 руб.), которая составит 1 456 322,42 руб. Сумма процентов к уплате с учетом изменения суммы долга составит 16 990,42 руб.

Переплата в июле 2022 г. в сумме 31 022,46 руб. (48 012,88 – 16 990,42) подлежит зачету в счет основного долга (1 456 322,42 руб. – 31 022,46 руб.), которая составит 1 425 299,96 руб. Сумма процентов к уплате с учетом изменения суммы долга составит 16 628,49 руб.

Переплата в августе 2022 г. в сумме 31 384,39 руб. (48 012,88-16 628,49) подлежит зачету в счет основного долга (1 425 299,96 руб. – 31 384,39 руб.), которая составит 1 393 915,57 руб. Сумма процентов к уплате с учетом изменения суммы долга составит 16 262,34 руб.

С августа 2022 года погашение процентов и суммы основного долга ответчиками не производилось.

Таким образом, часть денежных средств в размере 106 084,43 руб., была переведены на банковскую карту ФИО1, в связи с чем сумма долга составляет 1 393 915,57 руб. и ответчиками до настоящего времени не возвращена.

Сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 262,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 841,56 руб., итого 27 103,9 руб.

В опровержение расчета истца ответчиком ФИО3 предоставлены чеки по операциям Сбербанк онлайн о денежных переводах на карту ФИО1

Из представленных документов усматривается, что ФИО3 действительно в период ДД.ММ.ГГГГ карту ФИО1 совершены переводы на различные суммы

Однако, допустимых и достоверных доказательств того, что указанные переводы осуществлены ФИО3 в счет погашения долговых обязательств от 15.06.2018г., не имеется.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 проживали совместно в гражданском браке, имеют общего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период их совместного проживания ФИО3 осуществлял переводы на банковскую карту ФИО1 на содержание ребенка, приобретение продуктов питания, совместные турпоездки и иные нужды семьи, а также для погашения его иных личных долговых обязательств перед ФИО1

Из выписок по банковской карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. усматривается такой порядок взаимоотношений между ними сложился и до заключения договора займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Также не оспорено, что ФИО3 брал в долг у ФИО1 небольшие денежные средства, часть которых впоследствии возвращал наличными или на карту, что подтверждается переводами ФИО1 в адрес ФИО3 денежных средств на общую сумму 700 000 руб. за весь период совместного проживания.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г.Самары от 25.01.2022г. об утверждении мирового соглашения о выплате ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 242 700 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО3 имел перед ФИО1 иные денежные обязательства, что представителем ответчика ФИО3 в суде не отрицалось.

Проверяя контррасчет, представленный представителем ответчика ФИО6, суд установил, что в период ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование займом осуществлялась им в неизменной сумме - 17 500 руб. строго в определенную дату. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ. уплачивать проценты продолжил ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. поступали ежемесячные переводы от ФИО9 в размере 48 012 руб.

Из представленных ответчиками документов следует, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ. были осуществлены переводы различными суммами, на общую сумму 638 000 руб.

В опровержение контррасчета, представленного ФИО6, ФИО1 указала на то, что в указанный период она находилась с ФИО6 в дружеских отношениях и по его просьбе передавала ему наличные денежные средства, взамен он возвращал взятые денежные суммы в безналичном порядке на ее банковскую карту.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Кроме того, представленные ответчиками ФИО6 и ФИО3 чеки о денежных переводах ФИО1 не содержат указание на назначение платежа.

При таких обстоятельствах, включение ответчиками всех переводов, произведенных ими на банковскую карту истца в счет погашения задолженности по расписке от 15.06.2018г., по мнению суда, направлены на уменьшение размера задолженности и уклонение от погашения долга.

Учитывая, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 393 915,57 руб. и процентов за пользованием займом в размере 27 103,9 руб. являются законными и обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 348 453,58 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

1х4х7/8

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

12 636.99

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

12 513.70

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

14 095.89

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

13 089,04

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

4 109,59

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

6.25%

366

10 245,90

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

18 934.43

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

5.50%

366

12 622.95

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

6 454.92

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

27 520.49

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

13 972,60

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

6 472,60

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

10 273,97

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

9 267.12

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

13 089,04

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

6.75%

365

1 1 650,68

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

17 260.27

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

19 561,64

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

5 465,75

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

34 520,55

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

16 068,49

1 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

12 657,53

1 486 987,12

ДД.ММ.ГГГГ

13 012,88

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

570,35

1 486 987.12

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

8 066,40

1 486 987,12

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

5 418,34

1 456 322,42

ДД.ММ.ГГГГ

30 664,70

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

10 234,16

1 456 322,42

ДД.ММ.ГГГГ

365

638,39

1 425 299,96

ДД.ММ.ГГГГ

31 022,46

ДД.ММ.ГГГГ

365

11 246,20

1 393 915,57

ДД.ММ.ГГГГ

31 384,39

ДД.ММ.ГГГГ

365

5 499,28

1 393 915,57

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 296,32

Итого:

1204

106 084,43

7,08%

348 453,58

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на нормах Закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 15 700 руб.

Довзысканию в доход местного бюджета солидарно с ответчиков подлежит госпошлина в размере 2 048 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393 915,57 руб., проценты за пользование займом в размере 27 103,90 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 348 453,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 048 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено -13.02.2023г.

Председательствующий- Османова Н.С.