Решение по делу № 2-12433/2022 от 17.04.2023 - об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

Гражданское дело № (2-12433/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-015869-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17 апреля 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1;

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЮРИЦ», ФИО4, ФИО2, ФИО5 об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнений, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (132/238 доли). Совместно с ней собственниками данной квартиры являются также ФИО4 (<***>/476 доли), ФИО2 (16/476 доли) и ФИО5 (89/476 доли), которые оплату за коммунальные услуги не производят. Истец обратилась в ООО «ЮРИЦ» с просьбой о заключении соответствующего соглашения и выдаче каждому собственнику отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, однако ей пояснили, что подобное заявление должно исходить от всех собственников, либо необходимо обратиться в суд. В связи с подачей искового заявления истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., и уплату госпошлины в сумме 300 руб.

Истец, уточнив заявленные требования, просит суд определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из 132/238 доли в праве собственности на ФИО3, <***>/476 доли в праве собственности на ФИО4, 16/476 доли в праве собственности на ФИО2, 89/476 доли в праве собственности на ФИО5, обязать ООО «ЮРИЦ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья каждому собственнику, взыскать с ООО «ЮРИЦ» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части заявленных истцом требований к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о взыскании денежных средств в счет возмещения оплаченных расходов по коммунальным услугам и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, прекращено.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «ЮРИЦ» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на иск.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив возражения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Гражданском кодексе Российской Федерации указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 26).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа пункт 27).

Учитывая, что в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 (132/238 доли) и ответчикам ФИО4 (<***>/476 доли), ФИО2 (16/476 доли) и ФИО5 (89/476 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ООО «Стандарт плюс» (справка от ДД.ММ.ГГГГ), ОВМ УМВД России по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ), все собственники зарегистрированы по месту жительства в названной квартире.

Указанные лица, в силу закона, несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг.

Между собственниками квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить собственникам порядок и размер участия в названных расходах следующим образом: 132/238 доли на ФИО3; <***>/476 доли на ФИО4; 16/476 доли на ФИО2; 89/476 доли на ФИО5, что будет являться основанием для заключения с каждым собственником отдельных соглашений, открытия разных лицевых счетов и выдачи им отдельных платежных документов.

Из открытых источников, расположенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что ответчик ООО «ЮРИЦ» является агентом ресурсоснабжающих организаций <адрес> по теплоснабжению, водоснабжению, поставке электрической энергии и по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. К основным направлениям деятельности компании относится ведение расчётов и начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги, организация сбора денежных средств и адресное распределение их по поставщикам услуг.

Согласно письму ООО «ЮРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком ФИО2, последней сообщено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение не достигнуто, то собственники вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты.

Доказательств нарушения ООО «ЮРИЦ» регламента предоставления платежных документов, а также доказательств обращения истца и ответчиков (других собственников) совместно в ООО «ЮРИЦ» с заявлениями об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги с проектом соглашения и получения отказа в реализации такого соглашения суду не представлено. В этой связи суд не усматривает наличие нарушений прав истца со стороны ООО «ЮРИЦ».

Таким образом, заявленные требования в отношении ответчика ООО «ЮРИЦ» удовлетворению не подлежат, в том числе и о взыскании заявленных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ЮРИЦ», ФИО4, ФИО2, ФИО5 об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, исходя из:

- 132/238 доли в праве собственности на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС №

- <***>/476 доли в праве собственности на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС №

- 16/476 доли в праве собственности на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, СНИЛС №

- 89/476 доли в праве собственности на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №

Данное решение будет являться основанием для заключения с каждым собственником отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, открытия им разных лицевых счетов и выдачи отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, соразмерно доли каждого собственника в праве собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «24» апреля 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-1269/2023 (2-12433/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-015869-84

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с\з Е.Ю. Харлашина