Решение по делу № 2А-2998/2022 от 23.12.2022 - об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды, о возложении обязанности.

Дело № 2а-2998/2022

УИД26RS0017-01-2022-004779-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды, о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Просил суд признать решение комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска N 99 от 03.10.2022 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 42 кв. м., имеющего КН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> незаконным; обязать администрацию города-курорта Кисловодска принять решение о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 42 кв. м., имеющего КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.12.2022, вынесенном в протокольной форме, с учетом характера спорного правоотношения в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация города-курорта Кисловодска.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что 31.08.2022 он обратился в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 42 кв. м., КН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> разрешенное использование: под строительство пристройки к гаражу (теплица), для целей: завершение строительства, ввода в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет.

03.10.2022 Комитетом было вынесено решение N 99 об отказе в предоставлении данного земельного участка в аренду, содержащее следующие основания отказа: основания предоставления указанного земельного участка без проведения торгов у заявителя отсутствуют. Комитет отказал в удовлетворении заявления, сославшись в своем решении на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов, и документы, подтверждающие наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества - пристройки к гаражу (теплица), принадлежащего ему на праве собственности.

Полагает решение от 03.10.2022 незаконным по следующим основаниям.

В собственности истца находится нежилое строение - гараж (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенный на принадлежащем ему на праве собственности (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №) земельном участке с КН № (смежный участок со спорным земельным участком).

Постановлением главы администрации города Кисловодска № 50 от 01.02.2017 истцу был предоставлен под строительство пристройки к гаражу (теплица) сроком на 3 года земельный участок с КН №, площадью 42 кв. м, категория земель - земли населенных - пунктов, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

02.02.2017 между истцом и комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска заключен договор N 2/2017 аренды указанного земельного участка на период действия с 01.02.2017 по 31.01.2020.

На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - пристройка к гаражу, площадью 37,3 кв. м.

29.05.2020 в адрес истца комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 02.02.2017 N 2/2017 в связи с окончанием срока его действия в случае непредоставления истцом правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - пристройка к гаражу (теплица).

Достроить указанный объект недвижимости и ввести его в эксплуатацию истец не смог по причине тяжелого заболевания и проведения сложной операции.

Вместе с тем, имея намерение достроить и ввести в эксплуатацию данный объект недвижимости истец обратился с заявлением в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о предоставлении спорного земельного участка для завершения строительства пристройки к гаражу (теплица).

01.03.2020 Комитетом принято решение № 89 об отказе в предоставлении данного земельного участка в аренду, содержащее следующие основания отказа: основания предоставления указанного земельного участка без проведения торгов у заявителя отсутствуют.

Далее указал, что по истечении договора аренды истец продолжил пользоваться земельным участком на тех же условиях, и в августе 2022 года повторно обратился в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду, на что получил отказ (оспариваемое решение № 99 от 03.10.2022), на том основании, что ранее земельный участок предоставлялся ему на 3 года для завершения строительства однократно сроком с 01.02.2017 по 31.01.2020.

Между тем, право на однократное трехлетнее предоставление земельного участка для завершения строительства истцом не было реализовано, сложное материальное положение и наличие тяжелого заболевания и проведение сложной операции не позволило завершить строительство в установленный договором срок, при этом участок был освоен.

Просил суд учесть то обстоятельство, что за период с 01.03.2020 комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска не заявлял требования об изъятии у истца объекта незавершенного строительства в установленный действующим земельным законодательством шестимесячный срок со дня истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной паты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Поскольку Комитет не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у истца имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ФИО1 представил письменные пояснения по иску аналогичные по содержанию доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО3, не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила в материалы дела письменные возражения по иску, в которых указала на отсутствие правовых оснований для предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка на три года без проведения торгов, поскольку возможность получения земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства уже была ФИО1 использована ранее.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска не явился, о времени и месте слушания дела административный ответчик уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу статьи в силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 26.02.2016 за № 09-416 утверждено Положение о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции.

Пунктами 1.1, 3.41 Положения установлено, что комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - Комитет) является отраслевым органом администрации города-курорта Кисловодска, иным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа города-курорта Кисловодска. К функциям Комитета отнесено, в том числе, заключение договоров аренды земельных участков в соответствии с постановлениями администрации города-курорта Кисловодска, выступление арендодателем в договорах аренды земельных участков.

В соответствии с Административном регламентом предоставления администрацией города-курорта Кисловодска муниципальной услуги по предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в собственности муниципального образования, юридическим лицам и гражданам, утвержденным постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 07.06.2016 N 573 "Об утверждении Административного регламента ", предоставление администрацией города-курорта Кисловодска Ставропольского края муниципальной услуги по предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в собственности муниципального образования, юридическим лицам и гражданам осуществляет комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, являющееся отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, (раздел 2 п. 2.1, 2.2.).

Пунктом 2.3 Регламента определен исчерпывающий перечень результатов предоставления муниципальной услуги, в таковой, в том числе включены: - заключение договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды;- отказ в предоставлении муниципальной услуги (принятие решения комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска "Об отказе в предоставлении земельного участка (или об отказе в проведении аукциона по предоставлению земельного участка на условиях аренды"), (п.п. 2.3.1).

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Кисловодска Ставропольского края от 07.09.1993 № 988 «О соблюдении правил содержания и эксплуатации домовладения» постановлено ФИО1 зарегистрировать литер Г 2 гараж, разрешить к литеру Г2 гараж выполнить пристройку теплицы размером 7х5 м., строительство вести по проекту, согласованному с УАиГ, Бюро технической инвентаризации внести изменения в инвентарное дело.

Постановлением главы администрации г. Кисловодска Ставропольского края от 04.08.1994 № 972 «О выдаче земельно-правовых документов ФИО1 на индивидуальный капитальный гараж и пристройку к гаражу (теплица) в районе жилого дома по <адрес> <адрес> постановлено закрепить в районе жилого дома по <адрес> <адрес> земельный участок общей площадью 28 кв.м. за индивидуальным капитальным гаражом согласно прилагаемому графическому материалу; предоставить ФИО1 на правах аренды на период строительства пристройки к гаражу (теплица) земельный участок площадью 42 кв.м. в границах согласно прилагаемому графическому материалу.

04.06.2009 между администрацией города-курорта Кисловодска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях для под строительство пристройки к гаражу (теплица), в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 42 кв.м. сроком действия с 04.06.2009 по 02.06.2012.

Из материалов дела следует что на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства теплица литер Д, площадью застройки 37,3 кв.м.

Как следует из материалов дела постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 01.02.2017 № 50 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по <адрес> <адрес>» постановлено предоставить ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, площадью 42 кв.м., в границах указанных в кадастровом паспорте, с разрешенным использованием: строительство пристройки к гаражу (теплица), по адресу: <адрес> дорога,17, сроком на три года.

В соответствии с постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО1 02.02.2017 заключен договор аренды № земельного участка с КН №, площадью 42 кв.м., по адресу: <адрес>, под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства теплицы на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году ФИО1 до истечения срока действия вышеуказанного договора аренды от 02.02.2017 № 8/2017 обратился в Комитет с заявлением о продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № 89 от 01.09.2020 заявителю ФИО1 отказано в передаче земельного участка в аренду со ссылкой на положения в п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 31.08.2022 вновь обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42 кв.м. в аренду без проведения торгов.

Решением комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № 99 от 03.10.2022 заявителю ФИО1 отказано в передаче земельного участка в аренду со ссылкой на положения в п.5 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 с административным исковым заявлением по настоящему делу.

Как следует из письменных возражений по иску, представленных в материалы дела административным ответчиком комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ФИО4 было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, по тем основаниям, что данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 01.02.2017 по 31.01.2020 на основании договора от 02.02.2017 № 8/2017.

При рассмотрении настоящего спора судом учитывается следующее.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, у истца ФИО1 имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в январе 2020 года срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует истцу ФИО1 завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование истца ФИО1 в части признания незаконным отказа комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от 03.10.2022 N 99 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 42 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> для завершения строительства подлежат удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования истца о возложении обязанности на администрацию города-курорта Кисловодска принять решение о предоставлении ФИО1 в аренду испрашиваемого спорного земельного участка суд руководствуется нижеследующим.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о возложении на администрацию города-курорта Кисловодска обязанности заключить с ним договор аренды спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от 03.10.09.2022 № 99 об отказе в заключении договора аренды земельного участка, площадью 42 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Возложить на комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 42 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 о возложении на администрацию города-курорта Кисловодска обязанности принять решение о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 42 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.