Дело №

46RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре – Сунозовой А.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БН-Рент» к ФИО1 о взыскании материального ущерба по договору проката транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БН-Рент» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № проката транспортного средства (далее - Договор). Согласно условиям Договора ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, VIN № (далее - «Автомобиль») на срок с 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по 10 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ (16 суток). Автомобиль марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС. Согласно Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, с недостатками, не имеющими характера технических неисправностей: нет аптечки, выпуклость на капоте справа и царапина накладки задней правой арки, деформирован передний гос. номер, небольшой скол на дхо с левой стороны и на заднем правом, царапины пластика в багажнике, царапины на дисках с левой стороны и на заднем правом, мелкие царапины на водительской двери и вмятина, потертости на зеркалах, мелкие потертости на накладке левого крыла, пятна на всех сиденьях, сколы на лобовом слева, запотевание заднего левого стопа, потертости лобового стекла от дворников со стороны водителя, мелкие сколы на капоте и переднем, бампере, дефект на хромированной решетке переднего бампера, отходит нижняя накладная переднего бампера, царапины и потертости на накладной заднего бампера. Эксплуатационные потертости багажника, дефект резинки задней левой двери и счес ЛКИ под ручкой, задир тканы на водительском сиденье, мелкая вмятина над лючком бензина, оторвано ковровое покрытие багажника, деформация с повреждением ЛКИ и трещиной нижней накладки переднего бампера, в багажнике резинка от двери отвалилась, запотевание левой передней фары, повреждение ЛКИ на стыке левой передней двери и левого крыла, с чем ответчик согласился, претензий на момент выдачи автомобиля ответчик не имел. В момент возврата транспортного средства из владения Арендатора, на автомобиле обнаружены механические повреждения, которых не было на момент передачи транспортного средства в пользование Арендатору, что зафиксировано в Акте приема- передачи №, то есть, возникли в период эксплуатации транспортного средства Арендатором. Согласно Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные повреждения характеризуются последствиями ДТП, а именно: заднее правое крыло (стык с бампером) - замятие с повреждением ЛКИ, а также деформация внутренней части. Разрушение заднего бампера справа. Накладка арки заднего правого крыла - отошла от крепления. Возможны скрытые повреждения. ООО «БН-Рент» обратилось к ИП ФИО2 для оценки стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, согласно Заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила -142 582 (сто сорок две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в пределах стоимости ремонта автомобиля по договору проката транспортного средства в размере – 142 582 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «БН-Рент» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В любом случае в силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № проката транспортного средства (далее - Договор). Согласно условиям Договора ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, VIN № (далее - «Автомобиль») на срок с 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по 10 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ (16 суток).

Автомобиль марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.

В соответствии с п. 4.3. Правил проката Арендатор отмечает в Акте приема-передачи № все видимые недостатки и повреждения Автомобиля, а также, недостающие принадлежности и документы, перечисленные в Акте. В случае отсутствия такой записи считается, что Автомобиль передан Арендатору без видимых недостатков и повреждений, с полным перечнем принадлежностей и документов.

Согласно Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, с недостатками, не имеющими характера технических неисправностей: нет аптечки, выпуклость на капоте справа и царапина накладки задней правой арки, деформирован передний гос. номер, небольшой скол на дхо с левой стороны и на заднем правом, царапины пластика в багажнике, царапины на дисках с левой стороны и на заднем правом, мелкие царапины на водительской двери и вмятина, потертости на зеркалах, мелкие потертости на накладке левого крыла, пятна на всех сиденьях, сколы на лобовом слева, запотевание заднего левого стопа, потертости лобового стекла от дворников со стороны водителя, мелкие сколы на капоте и переднем, бампере, дефект на хромированной решетке переднего бампера, отходит нижняя накладная переднего бампера, царапины и потертости на накладной заднего бампера. Эксплуатационные потертости багажника, дефект резинки задней левой двери и счес ЛКИ под ручкой, задир тканы на вод. сиденье, мел. вмятина над лючком бенз. оторв, ковр. покрытие багаж от погруз. зоной, деформация с повреждением ЛКИ и трещиной нижней накладки переднего бампера, в багажнике резинка от двери отвалилась, запотевание лев/пер/фары, поврежд. ЛКИ на стыке лев/пер/двери и лев/крыла, с чем ответчик согласился, претензий на момент выдачи автомобиля ответчик не имел.

В соответствии с п. 4.8. Правил проката не позднее окончания срока проката (аренды), Арендатор обязан вернуть Арендодателю Автомобиль в полученном состоянии, с учетом нормального износа, вместе с документами и принадлежностями.

Согласно п. 5.1.7 Правил проката, Арендатор обязан обеспечить сохранность Автомобиля с момента его получения и до момента его возврата Арендодателю.

В силу п. 7.1. Правил проката, арендуемый ответчиком Автомобиль застрахован по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Расходы по страхованию Автомобиля по указанным программам несет Арендодатель.

В соответствии с п. 7.5. Правил в случае причинения ущерба арендованному Арендатором транспортному средству Арендатор обязуется произвести все необходимое В соответствии с п. 4.8. Правил проката не позднее окончания срока проката (аренды), Арендатор обязан вернуть Арендодателю Автомобиль в полученном состоянии, с учетом нормального износа, вместе с документами и принадлежностями.

Судом установлено, что в момент возврата транспортного средства из владения Арендатора, на автомобиле обнаружены механические повреждения, которых не было на момент передачи транспортного средства в пользование Арендатору, что зафиксировано в Акте приема - передачи №, то есть, возникли в период эксплуатации транспортного средства Арендатором.

Согласно Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные повреждения характеризуются последствиями ДТП, а именно: заднее правое крыло (стык с бампером) - замятие с повреждением ЛКИ, а также деформация внутренней части. Разрушение заднего бампера справа. Накладка арки заднего правого крыла - отошла от крепления. Возможны скрытые повреждения.

Однако документов, подтверждающие обстоятельства, при которых ТС получило повреждения, представлено не было. (ДТП, противоправные действия третьих лиц и т.п.), соответственно истец лишен возможности получить страховое возмещение ущерба, предусмотренное полисами ОСАГО и/или КАСКО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ООО «БН-Рент» обратилось к ИП ФИО2 для оценки стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, согласно Заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила -142 582 (сто сорок две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные доказательства в части выявленных повреждений переданного ответчику имущества и стоимости их устранения полны, объективны, согласуются между собой. Оснований не доверять им у суда не имеется. В рассматриваемом случае законом и договором возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа заменяемых деталей) не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что вред имуществу причинен не по его вине, а стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его транспортного средства в размере 142 582 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенную норму процессуального закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 277 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ООО «БН-Рент» (ИНН <***>, КПП 402801001, ОГРН <***>) материальный ущерб в пределах стоимости ремонта Автомобиля марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, VIN № по Договору проката транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 142 582 (сто сорок две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БН-Рент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение изготовлено и может быть получено сторонами 10.03.2025г.

Судья: Т.Н. Каменева