Дело: № 2-1893/2023
УИД: 04RS0007-01-2023-000931-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 727 руб.
Иск мотивирован тем, 15.01.2021 ФИО2 обратилась с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107 гос. номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Vitz, гос. номер ..., принадлежащего ФИО2, под управлением В.А.С., поскольку Toyota Vitz, гос. номер ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 при управление ВАЗ/Lada 2107 гос. номер ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ ...), ФИО2 01.02.2021 платежным поручением ... было выплачено страховое возмещение в размере 63 100 руб. Однако причинитель вреда ФИО3 на момент ДТП не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2107 гос. номер ....
Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечена ФИО3
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Судом установлено, что 15.01.2021 ФИО2 обратилась с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2107 гос. номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Vitz, гос. номер ..., принадлежащего ФИО2, под управлением В.А.С., поскольку Toyota Vitz, гос. номер ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 при управление ВАЗ/Lada 2107 гос. номер ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ ...), ФИО2 01.02.2021 платежным поручением ... было выплачено страховое возмещение в размере 63 100 руб. Однако причинитель вреда ФИО3 на момент ДТП не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2107 гос. номер ....
Решением Заиграевского районного суда РБ от 22.09.2021г. исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворено частично, взыскано в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО3 12 688 руб. из которых 12 200 руб. страховое возмещение, 488 руб. расходы истца оплате госпошлины. Соответственно разница в выплате страхового возмещения составила 50 900 руб.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку сумма перечисленная истцом ответчику превышает установленную судом сумму возмещения, разница в сумме 50900 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1727 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежную сумму в размере 50 900 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 1 727 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 года.
Судья С.С. Калмыкова