РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-002291-92) по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости.

В обоснование указало, что с 13.06.2019ФИО2 назначена страховая пенсия по старости. При проведении проверки выяснилось, что при назначении пенсии в страховой стаж работы неправомерно были включены период ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно справке работодателя от 27.05.2022 ФИО2 находилась в отпусках по уходу за ребенком с 25.07.1983 по 14.07.1984, с 20.12.1986 по 09.02.1988. Указанные периоды поименованы в п.3 ч1. ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и подлежат включению в страховой стаж. Однако в соответствии с п. 9 ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не могут быть учтены при назначении пенсии по п.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Без указанных периодов право на назначение пенсии у пенсионера возникло 13.12.2019, то есть позднее даты, с которой назначена пенсия. Ответчик уведомлен о необходимости возвратить излишне выплаченную сумму пенсии, однако денежные средства не возращены.

Просило на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 излишне выплаченную сумму пенсии в размере 110 034, 81 руб.

В судебное заседание представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, доверил ведение дела представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ ).

Статьей 4 названного закона установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8).

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 февраля 1999 г. ФИО5 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС <***>).

27.05.2019 ФИО2, обратилась в УПФР в Ленинском районе г.Иркутска, правопреемниками которого являются Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии.

Решением УПФР в Ленинском районе г.Иркутска от 31.05.2019 № 190000023213/297706/19 ФИО2 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13.06.2019 бессрочно в размере 13 044 руб. 47 коп., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 5 334 руб. 19 коп.

Как следует из решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от 07.06.2022 № 134 пенсия по старости ФИО2 назначена ошибочно, в связи с неверным применением пенсионного законодательства (при отработке списков установлено, в части определения права на пенсию по старости в соответствии со ст. 8 п.1,2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в стаж 37 лет включены периоды ухода за детьми).

На основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решено устранить выявленную ошибку, отменить решение о назначении пенсии с 13.06.2019, назначить страховую пенсия по старости с момента возникновения права, т.е. с 13.12.2019.

Согласно протоколу от 19.07.2022 № 7148 размер излишне выплаченных ФИО2 сумм пенсии за период с 13.06.2019 по 12.12.2019 составил 110 034 руб. 81коп., помесячный расчет которых приведен в приложении к указанному протоколу.

В силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации излишне выплаченные ответчику суммы страховой пенсии по старости должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ответчика - лица, которому данная выплата была назначена, или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях ФИО2 при получении ею пенсии по старости и фиксированной выплаты в период с 13.06.2019 по 12.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании сумм выплаченной пенсии презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на орган пенсионного обеспечения, требующий возврата суммы выплаченной пенсии.

Вместе с тем, доказательств недобросовестности действий ФИО2 при назначении ей пенсии решением УПФР в Ленинском районе г.Иркутска от 31.05.2019 истцом представлено не было.

В заявлении о назначении пенсии установленной формы, ФИО2 указала, что работает, 07.11.2018 оформила письменное согласие работодателю (Иркутский авиационный завод – филиал ПАО «Корпорация «Иркут») на обработку персональных данных, в том числе сведения о детях. Соответственно, при рассмотрении заявления застрахованного лица о назначении пенсии пенсионный орган, применяя пенсионное законодательство, должен был проверить и установить периоды работы, подлежащие включению в страховой стаж. С этой целью, при необходимости запросить у работодателя, отсутствующие/уточняющие сведения и документы.

Как указано в решении об обнаружении ошибки от 07.06.2022 включение в страховой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми стало следствием неверного применения пенсионного законодательства.

Причиной образования излишне выплаченных ФИО2 сумм пенсии в протоколе от 19.07.2022 названа вина территориального пенсионного органа.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что установление ФИО2 13.06.2019 страховой пенсии по старости, её выплата с 13.06.2019 по 12.12.2019 произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.