Дело № 12-60/2023

***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Кола Мурманской области 10 июля 2023 года

Судья Кольского районного суда Мурманской области Черногубов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** (далее также соответственно мировой судья, постановление мирового судьи, обжалуемое постановление) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО3 *** была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме 3000 рублей, постановление не оспорено и вступило в законную силу ***. В установленный ч.1 ст. 32. КоАП РФ срок до *** ФИО2, находясь по адрес***, указанный штраф не оплатила, в связи с чем, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указала, что мировым судьей постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в обжалуемом постановлении указано, что ФИО2 зарегистрирована по адрес***, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещена надлежаще, вместе с тем с *** ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адрес***. С момента снятия с регистрационного учета в г.Кола, заявитель по указанному в постановлении адресу не проживала. О дате, месте и времени слушания ФИО2 не извещена по фактическому адресу проживания, в связи с чем, мировым судьей не были выполнены требования п. 4 ст.29.7 КоАП РФ. Штраф в сумме 3000 рублей был оплачен ФИО2 через портал Госуслуг РФ, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ не имелось, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, о времени и месте её рассмотрения в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением МАДИ № от *** ФИО2 признана винновой в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***. Копия указанного постановления направлена ФИО2 *** по адресу регистрации: адрес***.

В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административный штраф ФИО2, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, срок уплаты штрафа истек ***.

*** в отношении ФИО2 советником отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещением от ***, которое возвращено в адрес МАДИ, что подтверждается сведениями, размещенными на сервисе «отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России.

Копия протокола об административном правонарушении направлена по адресу регистрации ФИО2: адрес***.

Данный протокол передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, который, рассмотрев дело, вынес обжалуемое постановление.

Рассматривая доводы заявителя о ее ненадлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания, судья приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 извещалась мировым судьей по имеющемуся в материалах дела адресу ее регистрации: адрес*** судебной повесткой заказным письмом с уведомлением о вручении. *** конверт с судебной повесткой вернулся в адрес мирового судьи с отметкой: «истек срок хранения». Таким образом, ФИО2 на момент рассмотрения дела считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

По запросу Кольского районного суда Мурманской области, с целью уточнения информации о том, сообщала ли ФИО2 сведения о смене места жительства как собственник (владелец) автомобиля в ГИБДД и внесены ли, в связи с этим изменения в регистрационные данные (ч. 1, 2 ст. 14 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950) из РЭО ГИБДД ОМВД России по Кольскому району получены сведения: выписка из государственного реестра транспортных средств на автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO г.р.з. H184MY178, карточка операции с ВУ на имя ФИО2, согласно которой адрес регистрации ФИО2: адрес***.

Следовательно, у мирового судьи отсутствовала возможность узнать о том, что ФИО2 сменила место регистрации.

В целом доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечении ее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сделан мировым судьей правильно, и она привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО2 *** была произведена уплата административного штрафа, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не может служить основанием для ее освобождения от административной ответственности.

ФИО2 обязана была уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до *** включительно. Однако данную обязанность ФИО2 в указанный срок не выполнила. Ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от *** по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья В.Н. Черногубов