Дело № 2-283/2023
УИД № 23RS0025-01-2023-000075-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 27 февраля 2023 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.,
при секретаре Чумаченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ФИО1 Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 23.10.2019 вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела на момент ДТП от 09.08.2019 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 09.08.2019. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. X 32,05 % составил 160 250 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 160 250 рублей. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2022 с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 125 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, неустойка в размере 50 000, а также расходы по оплате экспертизы в размере 28 000 рублей. 22.09.2022 потерпевшей со счета PCА произведено списание денежных средств в размере 265 500 рублей, из которых 125 000 рублей - компенсационная выплата, штраф в размере 62 500 рублей, неустойка в размере 50 000, а также расходы по оплате экспертизы в размере 28 000 рублей. Таким образом, у PCА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате от 11.12.2019 в размере 160 250 рублей и по решению от 20.07.2022 в размере 125 000 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 28 000 рублей, а всего в общем размере 313 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Просят взыскать с ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 313 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения относительно исковых требований, согласно которых РСА его не оповещал о выплатах, хотя его контактные данные есть в материалах уголовного дела и могли оповестить его другими способами, в судебное разбирательстве он так же не был привлечен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 23.10.2019 вред здоровью потерпевшей ФИО4 причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности (л.д. 46).
Судом установлено, что 25.11.2019 от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 09.08.2019. Виновник ДТП ФИО1 (л.д. 33-34).
На момент ДТП от 09.08.2019 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 09.08.2019 (л.д. 65-66).
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП от 09.08.2019 и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 250 рублей (л.д. 30).
Не согласившись с размером компенсационной выплаты, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2022 с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 125 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, неустойка в размере 50 000, а также расходы по оплате экспертизы в размере 28 000 рублей (л.д. 57-64).
22.09.2022 потерпевшей со счета PCА произведено списание денежных средств в размере 265 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 54).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что РСА выполнило свои обязательства в полном объеме, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Однако судом установлено из представленных доказательств, приведенных выше материалов дела, в том числе копии решения суда о взыскании неустойки, штрафа, расходов на экспертизу (л.д.57-64) и оснований изложенных в иске, что РСА имело возможность урегулировать спорный вопрос с ответчиком во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения дополнительных расходов в виде оплаты расходов на экспертизу в размере 28 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 333 рублей, штрафа в размере 62500 рублей и неустойки 50000 рублей, которые являются ответственностью РСА за его собственные действия (бездействия), нарушения.
Кроме того, РСА не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении приведенных выше расходов (неустойки, штрафа, расходов на экспертизу, госпошлину) в результате виновных действий ответчика.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 285 250 рублей (160 250 руб.+125 000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОРГН 1027705018494) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 285 250 рублей.
В остальной части исковых требований в большем размере, нежели удовлетворено судом, – отказать
Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий В.В. Яконов