УИД 77RS0025-02-2022-010883-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/23 по иску АО «Моринвест» к Ковтушенко о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору займа от ххх года и дополнительному соглашению № х от ххх года в размере 17 653 983 руб. 11 коп., в том числе: 2 000 000 – сумма основного долга, 1 260 200 руб. 02 коп. - проценты за пользование займом по ставке х ключевой ставки ЦБ РФ за период с даты ххх до даты полного погашения займа, 14 393 783 руб. 09 коп. – х% от невозвращённой суммы долга и процентов, за каждый день просрочки, начиная с ххх года по дату полного погашения задолженности, государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ххх года между ООО «Крыминвестстрой-С.М.» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 2,3 % ключевой ставки на срок до ххх года. В настоящее время истец является правопреемником займодавца на основании договора уступки права требования от ххх года, в связи с чем, обратился с иском о взыскании задолженности.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Из материалов дела судом установлено, что ххх года между ООО «Крыминвестстрой-С.М.» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 2,3 % ключевой ставки на срок до ххх года.

На основании договора уступки права требования от ххх года ООО «Крыминвестстрой-С.М.» уступил права требования по указанному договору займа в пользу АО «Моринвест».

До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не возвратил, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину, при этом суд иск удовлетворил, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ковтушенко (ххх) в пользу АО «Моринвест» (ххх) задолженность по договору займа от ххх года в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом по ставке х ключевой ставки ЦБ РФ за период с даты ххх до даты полного погашения займа, взыскать договорную неустойку в размере х% от невозвращённой суммы долга и процентов, за каждый день просрочки, начиная с ххх года по дату полного погашения задолженности, государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.