Смородина Е. А"> Смородина Е. А">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0001-01-2022-007001-55

Судья Вдовченко И.В. I инстанция - дело № 2-1078/2023

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело № 33-2800/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Панченко Т.В., Климко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смородиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Советского районного суда г. Липецк от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Признатьза ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) правособственности в порядке наследования после смерти ФИО1:

На 9/32 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

На 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

На 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

На 3/4 доли в праве собственности на металлический гараж, находящийся в ГПК «Металлист – 19» по адресу: <адрес>

Признатьза ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № правособственности на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1:

На 3/32 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

На 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

На 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

На 1/4 доли в праве собственности на металлический гараж, находящийся в ГПК «Металлист – 19» по адресу: <адрес>

На автомобиль ВАЗ-21063, 1991 г.в. р/з В547КР/48;

На денежные вклады, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк Центрально – Черноземный банк Подразделение № 8593\0050: счета № – 225 руб. 51 коп.; № – счет банковской карты – 18 руб. 02 коп.; № – 1 руб. 28 коп.; № – 17 руб.; № – 12 руб. 87 коп.».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после его смерти открылось наследство. Он является наследником по завещанию. Ему завещаны 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, гараж № в <адрес>», 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и на расположенный на нем дом по адресу: <адрес>. Также имеется незавещанное имущество – автомобиль ВАЗ-21063 и вклады в ПАО «Сбербанк», на которые он имеет право как наследник по закону. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве по завещанию, и наследником по закону является супруга наследодателя – ФИО3 По их заявлениям было открыто наследственное дело. 14.04.2022 г. нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия документов, подтверждающих бесспорную принадлежность наследодателю вышеуказанного имущества. Просит признать за ним в порядке наследования право собственности на: 3/8 доли квартиры по адресу: <адрес> – 109, на 1/2 долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на гараж № в <адрес> на автомобиль ВАЗ-21063 и на вклады в ПАО «Сбербанк».

Третье лицо ФИО3 заявила самостоятельные требования к ФИО2 о признании права собственности на обязательную долю наследственного имущества, просила признать за ней право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти супруга ФИО1: на 3/32 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок и на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>. Также просила выделить в собственность ФИО2 металлический гараж № ряд 31 в ГСК «Металлист» и автомобиль ВАЗ-21063.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 и её представитель ФИО5 свой иск поддержали, исковые требования ФИО2 полагали необоснованными.

Представитель администрации г. Липецка, представитель третьего лица – ГПК «Металлист-19» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Он просил выделить ФИО3 ее обязательную долю в наследстве за счет незавещанного имущества – автомобиля и денежных вкладов, при этом он не отказывался от части наследственного имущества по закону.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, третьего лица ФИО3 и ее представителя ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2019г. умер ФИО1, после его смерти осталось наследственное имущество. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются его супруга ФИО3 и сын ФИО2

При жизни ФИО1 13.12.2018г. было составлено и нотариально удостоверено завещание, по которому он завещал своему сыну ФИО2 принадлежащие ему имущество: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, гараж под № в <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>.

Оба наследника в установленном порядке обратились к нотариусу за принятием наследства умершего ФИО1 В заявлении о принятии наследства ФИО6 указал, что принимает наследство по всем основаниям.

На момент открытия наследства ФИО3 являлась нетрудоспособной и имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО1

Постановлениями нотариуса от 14.04.2022г. и 10.06.2022г. ФИО2 и ФИО3 было отказано в выдаче свидетельств оправенанаследство по тому основанию, что наследники не предоставили нотариусу документы, подтверждающие бесспорную принадлежность имущества наследодателю.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент смерти ФИО1 ему принадлежало следующее имущество: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, гараж под № <адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежали умершему на основании договора приватизации от 13.03.2009г. (1/4 доля) и в связи с принятием наследства умершей дочери ФИО12 (1/8 доля).

Кроме того, сособственниками указанной квартиры являются ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО3 (3/8 доли в праве).

Кадастровая стоимость всей квартиры на 2019г. составляет 2547234 руб., кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН от 24.06.2019г.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, перешли в собственность ФИО1 в порядке наследования после смерти его матери ФИО15, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО13

В настоящее время данный жилой дом площадью 22,2 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, а данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь участка составляет 3900 кв.м.

На 2019г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 234351 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 207560,90 руб., что следует из выписок из ЕГРН.

ФИО1 также принадлежал гараж <адрес>, что следует из представленных ГПК «Металлист -19» документов.

Судом средняя стоимость аналогичного гаража определена в размере 135780 руб., исходя из предложений об их продаже. Иных доказательств стороны не представили, ходатайство о назначении экспертизы для оценки гаража не заявляли.

Кроме того, ФИО1 принадлежал автомобиль ВАЗ-21063, г/н №, 1991г. выпуска, что подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по Липецкой области, направленных в адрес нотариуса. Согласно акту оценки ООО «РКК Инпрайс-Оценка» от 21.06.2019г. его стоимость на дату открытия наследства составляет 14000 руб.

Согласно представленных сведений ФИО1 принадлежали денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк Центрально – Черноземный банк: подразделение №: счет № – 209 руб. 07 коп.; подразделение №: счет банковской карты № – 18 руб. 02 коп. Всего общая сумма денежных средств на всех счетах ФИО1 на день его смерти составила 227 руб. 09 коп., вклады не подлежат компенсации.

Согласно сведений ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах ФИО1 на 18.05.2023г. составил: счет № – 257 руб. 04 коп.; счет банковской карты № – 18 руб. 02 коп., на иных счетах денежные средства отсутствуют. Общая сумма денежных средств на счетах в настоящее время составила 275 руб. 06 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО2 отказывается от наследства по закону - автомобиля и денежных вкладов в ПАО Сбербанк, поэтому данное имущество переходит в собственность ФИО3, а ее обязательная доля подлежит удовлетворению за счет завещанного ФИО6 имущества, в связи с чем, признал за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве на все завещанное имущество, а также на автомобиль и денежные вклады, а за ФИО2 признал право собственности на оставшееся наследственное имущество (3/4 доли в наследственном имуществе).

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов дела следует, что между наследниками ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в настоящее время имеется спор в отношении их долей в праве на наследственное имущество, поскольку свидетельства о праве на наследство им выданы не были и их доли в наследственном имуществе не определены.

Как следует из материалов дела, автомобиль ВАЗ-21063 и денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО1 никому завешаны не были, истец ФИО2 отказа от наследства умершего по закону не заявлял, таких доказательств не содержат и материалы дела.

То обстоятельство, что истец просил выделить автомобиль и денежные средства на счетах ФИО3 в счет ее обязательной доли в наследстве, не свидетельствует об отказе от наследства по закону.

Кроме того, суд первой инстанции признал за ФИО3 право на денежные вклады, находящиеся на счетах - счет № (1 руб. 28 коп.), счет № (12 руб. 87 коп.) в ПАО Сбербанк, однако, данные счета ФИО1 не принадлежали (принадлежали ФИО12).

Поскольку на момент смерти ФИО1 сумма денежных средств на его счетах была меньше, чем в настоящее время, суд апелляционной инстанции считает необходимым исходить из размера денежных средств на счетах умершего в настоящее время.

Объем и стоимость наследственного имущества стороны не оспаривали, каких-либо доказательств иной стоимости наследственного имущества не представили, в связи с чем, судебная коллегия исходит из кадастровой стоимости недвижимого имущества и имеющейся в материалах дела стоимости гаража (определенной судом первой инстанции) и автомобиля (оценка ООО «РКК Инпрайс-Оценка»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и ФИО3 с данной стоимостью всего наследственного имущества согласились.

При этом, ФИО3 ни в ходе рассмотрения дела, ни у нотариуса, ни в суде апелляционной инстанции не заявляла о выделении ей супружеской доли в совместно нажитом с ФИО1 имуществе (автомобиль, средства на счетах, гараж), просила выделить ей только обязательную долю в наследстве.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и ФИО3 заявили отказ от своих исковых требований в отношении гаража в ГПК «Металлист -19».

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, отказы ФИО2 и ФИО3 от части исковых требований судебная коллегия считает не подлежащими принятию, т.к. эти отказы противоречат закону (п. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается) и нарушают права и законные интересы наследников, поскольку для определения обязательной доли ФИО3 в наследстве необходимо учитывать все наследственное имущество.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Всоставнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественныеправаи обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Стоимость всего наследственного имущества ФИО1 составляет 1326223,76 руб. (955212,75 (квартира – 2547234 х 3/8) + 117175,50 (земельный участок – 234351 х 1/2) + 103780,45 (жилой дом – 207560,90 х 1/2) + 135780 руб. (гараж) + 14000 руб. (автомобиль) + 275,06 (счета в банке)).

ФИО3 при отсутствии завещания могла наследовать 1/2 долю в наследстве ФИО1, соответственно, ее обязательная доля составляет 1/4, следовательно, стоимость ее обязательной доли в наследстве составляет 331555,94 руб.

С учетом положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная доля ФИО3 в наследстве удовлетворяется в первую очередь из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, следовательно, автомобиль ВАЗ-21063 и денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк подлежат выделению именно ФИО3

А учитывая, что данного имущества (14275,06 руб.) недостаточно для осуществления права на обязательную долю, ФИО3 также подлежит выделению доля из части имущества умершего, которая завещана истцу ФИО2 Стоимость обязательной доли ФИО3 в завешанном имуществе составит 317280,88 руб. (331555,94 – 14275,06).

В общей стоимости завещанного имущества стоимость каждого объекта составит: доля в квартире – 72,81%, доля в земельном участке – 8,93%, доля в жилом доме – 7,91%, гараж – 10,35%. С учетом этого, стоимость обязательной доли ФИО3 в каждом объекте завещанного наследственного имущества составит: в квартире – 231012,21 руб. (317280,88 х 72,81%), в земельной участке – 28333,18 руб. (317280,88 х 8,93%), в жилом доме – 25096,92 руб. (317280,88 х 7,91%), в гараже – 32838,57 руб. (31720,88 х 10,35%).

Следовательно, обязательная доля ФИО3 в каждом объекте завещанного наследственного имущества составит с учетом округления: в квартире – 9/100 (231012,21 / 2547234 = 0,09 или 9/100), в земельной участке 6/50 (28333,18 / 234351 = 0,12 или 12/100 или 6/50), в жилом доме – 6/50 (25096,92 / 207560,90 = 0,12 или 12/100 или 6/50), в гараже – 12/50 (32838,57 / 135780 = 0,24 или 24/100 или 12/50).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что за ФИО3 подлежит признанию право собственности в порядке наследования на объекты завещанного наследственного имущества в указанных долях.

Оснований для отказа в праве ФИО3 на получение обязательной доли наследника по закону не имеется. На момент смерти наследодателя ФИО3 являлась нетрудоспособной, и ФИО3 и ФИО2 являются собственниками доли в праве собственности на квартиру, в которой умершему наследодателю также принадлежала доля в праве, они оба зарегистрированы в данной квартире, несмотря на площадь жилого дома в <адрес>, при данном доме имеется земельный участок площадью 3900 кв.м. Каких-либо доказательств того, что ФИО2, как наследник по завещанию пользовался жилым домом в <адрес> для проживания или использовал завещанное ему имущество наследодателя в качестве основного источника получения средств к существованию, представлено не было.

Право собственности на остальное завещанное имущество подлежит признанию за ФИО2: 57/200 долей (3/8 (или 75/200) – 18/200 (или 9/100) = 57/200) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 19/50 долей (1/2 (или 25/50) – 6/50 = 19/50) в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, 38/50 долей (1 (или 50/50) – 12/50 = 38/50) в праве общей долевой собственности на гараж в ГПК «Металлист -19».

Вместе с тем, наследники в дальнейшем не лишены возможности произвести раздел наследственного имущества.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения долей наследников в праве собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 17 мая 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признатьза ФИО2 правособственности в порядке наследования после смерти ФИО1:

на 57/200 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

на 19/50 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

на 19/50 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

на 38/50 долей в праве собственности на металлический гараж № <адрес>

Признатьза ФИО3 правособственности на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1:

на 9/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

на 6/50 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

на 6/50 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

на 12/50 долей в праве собственности на металлический гараж № ряд №, находящийся в <адрес>;

на автомобиль ВАЗ-21063, 1991 г.в., р/з №;

на денежные вклады, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк Центрально – Черноземный банк: счет № – 257 рублей 04 копейки; счет банковской карты № – 18 рублей 02 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.