Дело №2а-3912/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-003383-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Халиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского РО СП города Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 475789,36 руб. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». Между тем, ранее по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере 551432,22 руб. Затем произведена замена взыскателя ОАО «<данные изъяты>» на его правопреемника ООО «<данные изъяты>». Однако, ФИО1 вносились платежи как в ОАО «<данные изъяты>», так в ООО «<данные изъяты>». Данные платежи не учтены при возбуждении исполнительного производства, потому ФИО1 оспаривает постановление.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы -исполнители Ленинского РОСП г.Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО6, врио начальника отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В силу ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 432,22 (Пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 22 копейки, в т.ч.: по кредиту – 456 923,99 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 99 копеек, по процентам – 90 508,23 (Девяносто тысяч пятьсот восемь) рублей 23 копейки, неустойка - 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8714 рублей 32 копейки, возмещение понесенных истцом судебных расходов в сумме 238 рублей 83 копейки.

Определением Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель ПАО «<данные изъяты>» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 правопреемником ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по РБ ФИО3 на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 475789,36 руб.

Данное постановление получено должников ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны взыскателя ООО «<данные изъяты>» представлены сведения о том, что со стороны ФИО1 первоначальному кредитору оплачена задолженность в размере 108672,54 руб. и сумма, оплаченная с момента переуступки прав требования – 143090,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление, согласно которого внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исправления: сумма долга: 309182,88 руб.

При этом суд отмечает, что согласно представленным справкам, платежным поручениям, справкам по движению денежных средств по исполнительному производству, размер задолженности составил 309182,88 руб.

В силу ч.2 ст.194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционного Суда Российской Федерации в своем определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (определение).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Таким образом, положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части размера взыскиваемой задолженности по возбужденному исполнительному производству, то суд приходит к выводу о прекращении производство по административному делу в случае, т.к. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исправления: сумма долга: 309182,88 руб., потому восстановлены права и законные интересы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.Е.Лялина

Мотивированное определение составлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.Е.Лялина