Решение по делу № 02-13620/2024 от 21.04.2025 - о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, признании несчастного случая, связанным с производством.

Дело № 2-1952/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017730-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/2025 по иску ФИО1 к ООО «СПС» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, признании несчастного случая, связанным с производством,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПС» (прежнее наименование ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ») о признании недействительным Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 20.03.2024 № 14-24, восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования данного Акта, а также о признании произошедшего с ним несчастного случая, связанного с производством, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 10.02.2024 по 20.07.2024 осуществлял трудовую деятельность в данной организации в расположенном в адрес обособленном подразделении «Порт-Эльга» в районе адрес в должности водителя автомобиля 6-ого разряда, а 18.02.2024 в 21:05 в ходе проведения работ по перевозке горной массы с карьера № 2 на причал № 1 при выполнении 5-го рейса при спуске с технологической дороги № 4 к технологическому проезду, ведущему к морскому грузовому фронту, произошло опрокидывание на левую сторону находящегося под его управлением карьерного самосвала марки «LGMG» гаражный № 6342, в результате чего он получил травму в виде открытого перелома средней трети правой бедренной кости на фоне интрамедуллярного титанового стержня с деформацией стержня, обширной рваной раны правого бедра, которая относится к категории тяжелая. 20.03.2024 ответчиком без его участия составлен оспариваемый Акт, в котором указано, что причиной несчастного случая явилось нарушение им п. 2.1.2, п. 10.1 ПДД РФ и что он является лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, с чем он не согласен, поскольку Акт не соответствует требованиям законодательства как в части установления обстоятельств несчастного случая и его причин, так и в части формирования комиссии по расследованию несчастных случаев, потому как причиной несчастного случая явилось необеспечение работодателем безопасных условий труда в виде полной изношенности и неисправности узлов и агрегатов самосвала марки «LGMG». При этом в нарушение закона в комиссию по расследованию несчастного случая включены заинтересованные лица - фио и фио, расследование несчастного случая производилось ответчиком поверхностно, без объективного изучения всех обстоятельств и выяснения причин несчастного случая на производстве с незаконным привлечением для дачи заключения о причинах ДТП не являющегося специалистом по автотехнической экспертизе специалиста фио и без назначения автотехнической экспертизы. Кроме того, в нарушении требований ст. 229 ТК РФ, ответчик скрыл данное происшествие от правоохранительных органов. Акт о несчастном случае был вручен ему в марте - апреле 2024 года и пропуск установленного законом трехмесячного срока оспаривания указанного Акта был вызван его длительным лечением и невозможностью своевременного обращения за юридической помощью из-за его ограниченной подвижности, что является уважительной причиной для восстановления такого срока судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СПС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, в том числе, на то, что составленный 20.03.2024 Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № 14-24 соответствует требованиям законодательства, таковым полностью установлены обстоятельства несчастного случая и его причины, расследование несчастного случая проводилось с тщательным изучением всех необходимых материалов, составления подробных схем и опросов, а также проведением экспертизы причин возникновения происшествия. Комиссия была сформирована в соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ, работник был ознакомлен с материалами расследования, претензий к которым не имел, о факте несчастного случая оповещены органы прокуратуры. Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом установленного срока исковой давности, оснований для восстановления которого не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2024 между истцом и ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ» (после переименования ООО «СПС») заключен срочный трудовой договор № 795/24.

Согласно условиям указанного трудового договора истец обязуется лично выполнять работу на участке № 14 (земляные работы) в обособленном подразделении «Порт-Эльга» - Рабочие в должности/по профессии Водитель автомобиля 6ого разряда (п. 1.1.).

Место работы работника расположено по адресу: адрес, крайний запад Охотского моря, северо-западное побережье Удской губы (строительство угольного морского терминала «Порт Эльга» в районе адрес).

19.02.2024 в 10 часов 00 минут директором по промышленной безопасности, охране труда и экологии ООО «Эльга- Строй» фио составлено извещение о несчастном случае на производстве формы № 1 (л.д. 77).

19.02.2024 такое извещение в электронном виде направлено в Комитет по труду и занятости населения Правительства адрес по адресу: trudzan@adm.khv.ru, Прокуратуру адрес по адресу: ch.phk@181.mailop.ru, что подтверждается распечатками электронных отправлений и сведениями о их получении адресатами (л.д. 240-243).

Согласно выданномумедицинской организацией КГБУЗ «Городская больница №7» адрес Министерства здравоохранения адрес медицинскому заключению формы №315/у от 20.02.2024, ФИО1 установлен диагноз: открытый (ЗБ) перелом средней трети правой бедренной кости на фоне интрамедуллярного титанового стержня с деформацией стержня, обширная рваная рана правого бедра, травма относится к категории – тяжелая.

О факте, ходе и результатах расследования произошедшего 18.02.2024 с истцом несчастного случая был уведомлен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (по месту регистрации юр. лица ответчика), что подтверждается соответствующей перепиской (л.д. 237-239).

Так, письмами ОСФР по адрес и адрес № 12-16/23567 от 21.02.2024 и № 12-15/23565 от 21.02.2024 ответчику и ФИО1 (через работодателя) сообщено, что в случае признания несчастного случая страховым случаем оплата расходов на медицинскую помощь будет осуществляться Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

20.03.2024 генеральным директором ООО «СПС» фио утвержден Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № 14-24 из которого следует, что 18.02.2024 в 18 часов 44 минуты (смена с 20 часов 00 минут 18.02.2024 до 08 часов 00 минут 19.02.2024) механик участка №14 адрес Эльга» ООО «Эльга-Строй» (после переименования ООО «СПС») фио выдал водителю автомобиля ФИО1 путевой лист на перевозку горной массы с карьера №2 на причал №1, провел водителям инструктаж по охране труда в устной форме. В 20 часов 00 минут ФИО1 приступил к перевозке горной массы с карьера №2 на причал №1, выполнил 4 рейса, в 21 час 05 минут, выполняя 5 рейс, при спуске с технологической дороги №4 к технологическому проезду, ведущему к морскому грузовому фронту, произошло опрокидывание карьерного самосвала марки «LGMG» гаражный №6342 на левую сторону, в результате чего ФИО1 получил травму, о произошедшем мастер участка №14 фио, находящийся вблизи места ДТП, сообщил диспетчеру фио по рации. фио организовал вызов медицинской помощи и руководства Общества на место происшествия. Прибывший на место происшествия фельдшер ООО «ДальМед» оказал первую помощь ФИО1, затем он на вахтовом автобусе доставлен в амбулаторию ООО «ДальМед».

Пунктом 10 указанного Акта установлены причины несчастного случая: нарушение правил дорожного движения пострадавшим работником, нарушение п. 2.1.2. п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 11 Акта, лица, допустившие нарушение требований охраны труда: водитель автомобиля участка № 14 адрес Эльга» общества ФИО1 неверно выбрал скоростной режим, производил спуск на высокой передаче, осуществлял переключение коробки переменных передач при спуске, нарушил п.1.2.5 Руководства по эксплуатации и обслуживанию карьерного самосвала серии МТ86Н., п.10.1 Правил дорожного движения РФ. И п.1.5 инструкции по охране труда для водителей грузового автомобиля №02-15.

В Акте имеются сведения о его вручении пострадавшему лицу ФИО1, что подтверждается личной подписью последнего.

09.04.2024 ФИО1 ознакомлен с материалами расследования указанного несчастного случая в полном объеме, что подтверждается соответствующим Актом об ознакомлении от той же даты с подписью работника (л.д. 75).

В соответствии с письмом ОСФР по адрес и адрес от 13.05.2024 № 12-17/67025 «Об экспертизе для проверки наступления страхового случая», данный несчастный случай признан страховым случаем (л.д. 239).

Приказом руководителя обособленного подразделения ООО «СПС» (ООО «Эльга-Строй») фио от 12.07.2024 № 2950-ув действие трудового договора от 10.02.2024 с работником ФИО1 с 20.07.2024 на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) прекращено (л.д. 76).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на незаконность Акта о несчастном случае на производстве от 20.03.2024 № 14-24, ссылаясь на его несоответствие требованиям законодательства как в части установления обстоятельств несчастного случая и его причин, так и в части формирования комиссии по расследованию несчастных случаев.

Ст. 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Надлежащий контроль за соблюдением технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда и техники безопасности является обязанностью работодателя, который должен обеспечить работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Часть 2 ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2); расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 17).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абз. 2 и 4 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Ст. 220 ТК РФ предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (ч. 8 и 9).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности, имеет право на получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья. Эти права работника реализуются исполнением работодателем обязанности создавать безопасные условия труда, обеспечивать проведение специальной оценки условий труда для определения вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте. При этом государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда и устанавливает ответственность работодателя за их нарушение.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Так, Трудовой кодекс Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе расследование и учет в установленном данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 214).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда»).

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 ТК РФ).

При несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с Главой 36 ТК РФ (абз. 1, 2, 5 и 6 ст. 228 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. 2 ст. 229 ТК РФ).

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абз. 2 ч. 2 ст. 229.2 ТК РФ).

Частью 3 ст. 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают, в том числе, документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (ч. 4 ст. 229.2 ТК РФ).

Ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Статьей 229.3 ТК РФ предусмотрено, что при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно (часть первая).

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования (часть вторая).

В соответствии с положениями части 1 статьи 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса РФ).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии) (часть 5 статьи 230 Трудового кодекса РФ).

При этом согласно ст. 228 ТК РФ при несчастном случае работодателя обязан в установленный срок проинформировать о таком случае органы и организации, указанные в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

В соответствии со ст. 228.1. ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме:

- в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая;

- в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая;

- в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая.

Согласно ст. 230.1. ТК РФ один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в течение трех календарных дней после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются в государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Копии актов о расследовании несчастных случаев на производстве (в том числе групповых), в результате которых один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастных случаев на производстве (в том числе групповых) со смертельным исходом вместе с копиями актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего направляются председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая на производстве) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда и соответствующее территориальное объединение организаций профессиональных союзов для анализа состояния и причин производственного травматизма в Российской Федерации и разработки предложений по его профилактике.

По окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, в которые сообщалось о несчастном случае, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях установлены в Положении, утвержденном Приказ Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, в соответствии с которым по результатам расследования несчастного случая оформляются акт о расследовании несчастного случая и акты формыН-1 с приложением соответствующих материалов; по не связанным с производством случаям, составляется акт по форме № 5.

Перечень и объем материалов расследования групповых несчастных случаев, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых, либо погибли, тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области промышленной безопасности, определяются председателем комиссии (в установленных Кодексом и Положением случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводящим расследование несчастного случая) с обязательным использованием имеющихся материалов расследования происшествия, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия (пункт 28 Приказа Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н).

В случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных Трудовым кодексом требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии), при необходимости, с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая.

При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением № 2 к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии (включая председателя комиссии) рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 ТК РФ (пункт 31 Положения).

Тем самым Акт о несчастном случае на производстве представляет собой документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, обстоятельства произошедшего несчастного случая и его причины, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, также при установлении грубой неосторожности застрахованного лица - степень его вины. При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его.

Статьей 231 ТК РФ установлен порядок рассмотрения разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, в соответствии с которым такие разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая гарантии охраны труда, в статье 355 закрепляет, что деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности.

Государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону (статья 359 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае суду также необходимо установить, выполнил ли работодатель свои обязательства по обеспечению безопасности выполняемых истцом работ, было ли исправно управляемое истцом транспортное средство и по какой причине произошло его опрокидывание, в результате которого истцу причинены указанные выше травмы.

Возражая против требований истца, сторона ответчика указывала на соответствие составленного 20.03.2024 Акта о несчастном случае на производстве требованиям законодательства.

Доводы ответчика суд находит убедительным и заслуживающим внимания.

Так, судом установлено, что несчастный случай произошел с ФИО1 18.02.2024 при строительстве ООО «СПС» угольного морского терминала «Порт Эльга» в момент перевозки на служебной автомашине «LGMG» горной массы из карьера на причал, что свидетельствует о том, что пострадавший истец в момент наступления несчастного случая участвовал в производственной деятельности ответчика, осуществлял обусловленные трудовым договором с работодателем функции (исполнял трудовые обязанности), выполнял работу по его поручению и под контролем ответчика и на его территории, а потому относится к перечню квалифицируемых ст. 227 ТК РФ в качестве несчастного случая на производстве событий.

Таким образом, произошедший с истцом несчастный случай обоснованно квалифицирован организованной ответчиком комиссией, как несчастный случай, произошедший на производстве и правомерно оформлен Актом по форме Н-1.

Для расследования произошедшего с истцом несчастного случая ответчиком в установленном порядке была организована соответствующая комиссия из восьми человек, в которую вошли:

Председатель комиссии - начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в области охраны труда Государственной инспекции труда в адрес фио

Члены комиссии:

-заместитель начальника отдела условий и охраны труда - комитета по труду и занятости населения Правительства адрес фио;

-главный технический инспектор труда Союза «Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов» фио;

-главный специалист-эксперт отдела организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес фио;

-руководитель обособленного подразделения «Порт Эльга» ООО «Эльга-Строй» фио;

-представитель работников (председатель представительного органа) главный инженер ООО «Эльга-Строй» фио;

-директор проекта ООО «Эльга-Строй» фио;

- заместитель директора по промышленной безопасности, охране труда и экологии - начальник отдела охраны труда, промышленной и пожарной безопасности ООО «Эльга- Строй» фио

Из Письма Государственной инспекции труда в адрес № 27/10-274-24-Иот 01.03.2024 в адрес ООО «СПС» следует, что для установления причин произошедшего 18.02.2024 несчастного случая необходимо организовать проведение автотехнической экспертизы карьерного самосвала «LGMG» с гаражным номером 6342 (л.д. 167).

Так, ООО «СПС» для проведения такой экспертизы привлечено ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», специалистом которого фио 15.03.2024 выполнено заключение № 168-2024 (л.д. 168-183), которое комиссией по расследованию несчастного случая положено в основу акта № 14-24 от 20.03.2024.

Заключением специалиста фио установлено следующие обстоятельства.

В результате осмотра после несчастного случая самосвала «LGMG» гаражный номер 6342 обнаружены следующие неисправности:

-деформация кабины самосвала с правой стороны;

-деформация левой двери кабины;

-повреждение зеркал заднего вида правой стороны, деформирована штанга крепления зеркал;

-деформация бензобака;

-деформация передней подвески самосвала;

-отсутствует пневматическая камера правого заднего энергоаккумулятора;

-разрыв и деформация посадочных отверстий карданного вала под крестовину, деформация задней крестовины карданного вала;

-разрыв правого рычага (продольного) задней подвески.

Разрушение крестовины произошло в следствии повышенной нагрузки на узел, при том, что загрузка не превышала установленную заводом изготовителем, и отсутствуют следы заводских или усталостных дефектов, разрушение произошло в следствии нарушений требований управлению транспортным средством (неправильный выбор скорости движения и передачи КПП).

В связи с тем, что крестовина, соединяющая части карданного вала была разрушена, задний (ведущий) мост потерял связь с ДВС и торможением двигателем и ретардером стало невозможно. При повреждении карданного вала, был поврежден (оторван) баллон энергоаккумулатора тормозной системы. Правый баллон отвечает за контур задних колес, при этом данный вид тормоза, согласно указаниям завода изготовителя и не может быть использован для подобного вида замедления и в данной ситуации не сможет осуществить остановку автомобиля. Причиной повреждения крестовины (карданного вала стало несоблюдением водителем Правил дорожного движения РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»).

Согласно проведенному осмотру и осуществлению контрольных циклов застегивания-расстегивания (проведено 20 циклов), ремень безопасности (поясной, двухточечный не имеет повреждений, замок исправен. При правильном использовании ремня безопасности выпадение водителя невозможно.

Ответить на данный вопрос - исправен ли на автомобиле механизм закрывания водительской двери не представляется возможным, поскольку дверь повреждена при опрокидывании автомобиля.

В данном случае, водитель, покинув место оператора, престал управлять автомобилем, в результате наезда на препятствие (обочину), автомобиль (гружёный), совершил опрокидывание.

ФИО1 нарушил п. 1.2.5 Руководства по эксплуатации и обслуживанию карьерного самосвала серии МТ86Н (При движении по уклону из-за изменений в центре тяжести самосвала следует управлять самосвалом осторожно. При движении по УКЛОНУ во врем полной нагрузки: спускаясь с горы, запрещено резко тормозить. При движении вниз по уклону, запрещается переключение передач и/или включение нейтральной передачи: Запрещен резкий поворот. При движении вниз по уклону, запрещается блокировка колес при торможении) п.2.1.2. 10.1 Правил дорожного движения РФ. (При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 1.5 Инструкции по охране труда для водителей грузового автомобиля №02-15 (в процессе повседневной деятельности водители должны: применять в процессе работы машины и механизмы по назначению, в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей:...), п. 4.4 Приказа «О безопасности дорожного движения» от 09.02.2024 №109/24 (Преодоление крутых спусков осуществляется предварительно выбрав соответствующую передачу КПП и скорость, используя торможение двигателем), неверно выбрал скоростной режим, производил спуск на высокой передачей осуществлял переключение КПП при спуске, был не пристегнут ремнем безопасности.

Согласно приложенным к такому заключению документам, специалист фио в том числе имеет высшее образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» (диплом АВС0713808 Читинский государственный технический университет, адрес), у такого специалиста имеется профессиональная переподготовка по специальности «Эксперт Техник», Южный институт менеджмента, диплом ПП-1 № 87800, также он состоит в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный номер № 5510).

Как следует из п. 15 акта о несчастном случае на производстве от 20.03.2024 № 14-24, карьерный самосвал «LGMG», которым управлял ФИО1, перед началом его эксплуатации в смену с 20 часов 00 минут 18.02.2024 до 08 часов 00 минут 19.02.2024 осмотрен механиком участка №14 фио совместно с водителем участка №14 ФИО1, по результатам такого осмотра техническое состояние карьерного самосвала признано соответствующим обязательным требованиям безопасности и такой самосвал допущен к эксплуатации.

В подтверждение факта технической исправности самосвала «LGMG» с гаражным номером 6342 стороной ответчика суду представлены следующие документы: полученный 27.10.2023 в «ГОСТЕХНАДЗОР» адрес талон технического осмотра на такое транспортное средство (2022 года выпуска) по сроку окончания октября 2024 года (л.д. 46-47); журнал контроля технического состояния транспортного средства - самосвала «LGMG» с гаражным номером 6342 за 18.02.2024, в котором напротив строки исправен во 2ую смену имеется подпись фио (л.д. 230-234); бортовой журнал самосвала «LGMG» с гаражным номером 6342 от 21.03.2023, из которого следует, что такая автомашина регулярно проходила техническое обслуживание и текущей ремонт (л.д. 219-227); выданный на имя фио путевой лист № 25643 от 18.02.2024 на самосвал «LGMG» с гаражным номером 6342, в котором имеется подпись механика фио о прохождении такой машиной предрейсового контроля технического состояния в 18 часов 44 минуты 19.02.2024, выпуск на линию разрешен (л.д. 218).

Из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае истца от 18.02.2024 усматривается, что на вопрос были ли при выпуске на линию выявлены неисправности автомобиля ФИО1 ответил – «нет, автомобиль был исправен» (л.д. 209).

Вместе с тем, представленными суду документами достоверно подтверждается, что ФИО1 ознакомлен с ключевыми правилами по безопасности труда, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре от 10.02.2024 (л.д. 158 оборот), прошел вводный инструктаж по охране труда (журнал вводного инструктажа, л.д. 191-192), инструктаж по охране труда на рабочем месте (журнал регистрации проведения инструктажа, л.д. 193-194), ознакомлен с утвержденной ООО «СПС» 26.10.2021 инструкцией по охране труда для водителей грузового автомобиля № 02-15 (л.д. 195-198, лист ознакомления с такой инструкцией л.д. 199); ознакомлен со схемой организации дорожного движения МП «Порт Эльга» (л.д. 211-212, лист ознакомления л.д. 210); в соответствии с приказ генерального директора ООО «Эльга-Строй» от 01.06.2022 №227/22 ФИО1 24.10.2022 прошел оценку профессиональных рисков на рабочем месте (карта № 3424-R), а согласно акта о несчастном случае от 20.03.2024 последний был обеспечен средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от пониженных температур, каска защитная, сапоги зимние, сигнальный жилет, шапка.

Как усматривается из составленного комиссией на десяти листах акта о несчастном случае на производстве и представленных ответчиком документов, комиссией по расследованию несчастного случая, помимо заключения специалиста фио, изучался большой объем документации, в том числе выданный на имя фио путевой лист № 25643 от 18.02.2024, бортовой журнал самосвала «LGMG» с гаражным номером 6342, журнал контроля технического состояния транспортного самосвала «LGMG» с гаражным номером 6342, талон технического осмотра на такое транспортное средство, свидетельство о регистрации самоходной машины от 27.10.2023, паспорт самоходной машины от 11.07.2022, заключение ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» о предварительном (периодическом) медицинском осмотре истца от 05.02.2024, инструкции по охране труда для водителей грузового автомобиля №02-15, руководство по эксплуатации и обслуживанию карьерного самосвала «LGMG», журнал вводного инструктажа по охране труда ООО «СПС», журнал регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте ООО «СПС», схемы организации дорожного движения МП «Порт Эльга», приказ генерального директора ООО «СПС» от 01.06.2022 №227/22 об оценку профессиональных рисков на рабочем месте, медицинское заключение КГБУЗ «Городская больница №7» адрес Министерства здравоохранения Хабаровского формы №315/у от 20.02.2024 о характере полученных истцом в результате несчастного случая повреждений, произведен опрос механика участка №14 адрес Эльга» фиоВ, составлены и изучены протокол осмотра места происшествия несчастного случая от 18.02.2024 с подробными фото таблицами, протокол опроса пострадавшего при несчастном случае от 18.02.2024.

При этом расследование указанного несчастного случая контролировалось непосредственно Государственной инспекцией труда, что подтверждается исследованной перепиской ответчика с таким государственным органом; начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства в области охраны труда ГИТ в адрес фио являлась председателем комиссии по расследованию несчастного случая.

Доводы истца о незаконном привлечении для дачи заключения о причинах ДТП не являющегося специалистом по автотехнической экспертизе специалиста фио и об уклонении от проведения комиссией автотехнической экспертизы суд находит несостоятельными и отклоняет; специалист фио обладает специальными познаниями, соответствует специальной квалификации для проведения исследований и производства экспертизы транспортных средств, проводил указанную экспертизу при непосредственном исследовании и осмотре карьерного самосвала, каких-либо сомнений заключение специалиста у суда не вызывает, при том, что доказательств порочности данного заключения суду стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие как об обеспечении безопасности жизни и здоровья работника фио, так и о том, что вверенный работодателем истцу 18.02.2024 для выполнения работы самосвал «LGMG» с гаражным номером 6342 находился в исправном состоянии, а потому судом отклоняются доводы истца о том, что причиной несчастного случая явилось необеспечение работодателем безопасных условий труда в виде полной изношенности и неисправности узлов и агрегатов самосвала марки «LGMG» с гаражным номером 6342.

Вопреки доводам истца, анализ представленных доказательств указывает на то, что несчастный случай на производстве произошел именно в результате нарушений работником ФИО1 положений руководства по эксплуатации и обслуживанию карьерного самосвала, инструкции по охране труда для водителей грузового автомобиля и ПДД РФ, а не по вине работодателя, который принял все необходимые меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья указанного работника в обозначенный день, что и нашло свое отражение в Акте комиссии о несчастном случае на производстве № 13-24 от 20.03.2024.

Отклоняя аргументы истца о том, что в нарушении закона в комиссию по расследованию несчастного случая включены заинтересованные лица, суд исходит из того, что из представленного стороной ответчика приказа генерального директора ООО «СПС» фио № 857/23 от 04.10.2023 следует, что лицом, на которое непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке № 14 - земляные работы, где истец выполнял свои трудовые обязанности, было возложено непосредственно на начальника участка - фио (л.д. 162-163), который в членах указанной выше комиссии не состоял; фио и фио были включены в указанную комиссию как представители работников и заместитель директора по промышленной безопасности, охране труда и экологии соответственно, что не противоречит действующему законодательству и каким-либо образом права истца не нарушает.

Доводы истца о том, что расследование несчастного случая произведено без его участия своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашли, поскольку членом комиссии фио в помещении ООО «ДельМед» адрес Эльга» 18.02.2024 произведен подробный опрос пострадавшего истца, о чем составлен Протокол опроса пострадавшего при несчастном случае (л.д. 208-209), в котором зафиксированы ответы истца на вопросы об обстоятельствах произошедшего несчастного случая, которые вместе с тем нашли свое отражение в самом Акте от 20.03.2024 № 14-24.

Тем самым, расследование созданной ответчиком комиссией произошедшего с истцом несчастного случая на производстве проводилось с тщательным изучением такой комиссией всех необходимых материалов, в т.ч. локальных нормативных актов работодателя, составлением подробной схем места происшествия и опросов работников организации, проведением экспертизы причин возникновения происшествия, в связи с чем Актом Н-1 от 20.03.2024 полностью установлены все обстоятельства несчастного случая и его причины.

Утверждения истца о том, что ответчик скрыл данное происшествие от правоохранительных органов опровергаются исследованными доказательствами, при этом как сам истец указывает в иске, по вопросу несчастного случая он общался с заместителем прокурора адрес фио, где также знакомился с материалами расследования несчастного случая, получал копию Акта формы Н-1, следовательно органы прокуратуры были надлежащим образом поставлены ответчиком в известность о факте, ходе и результатах расследования произошедшего 18.02.2024 несчастного случая.

Несостоятельными суд находит и утверждения истца о том, что в Акте о несчастном случае на производстве, как и в материалах расследования несчастного случая, не имеется ссылок или сведений о принятии решений правоохранительными органами, т.е. не имеется постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, которые могли иметь значение для дела и он был бы вправе их обжаловать, поскольку изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или ином процессуальном акте выводы правоохранительных органов, не предполагают безусловного признания судом факта отсутствия или наличия вины работодателя, поскольку суд руководствуется и иными представленными в материалы дела доказательствами, т.е. такие процессуальные акты правоохранительных органов являются лишь одним из доказательств по делу, наряду с другими и свойствами обязательности и преимущества перед другими доказательствами для суда не обладают.

Отклоняя доводы истца о том, что работодатель уклоняется от своей обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда в размере сумма прописью, а также о его незаконном увольнении, суд исходит из ст. 196 ГПК РФ и того, что предметом настоящего спора такие обстоятельства не являются, в связи с чем в рамках данного судебного разбирательства судом не исследуются.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, акт расследования несчастного случая на производстве и акт о несчастном случае на производстве, пояснения сторон, с учетом того, что вопрос об установлении причины и обстоятельств несчастного случая, его квалификации, составление акта расследования несчастного случая отнесены к компетенции комиссии, законодателем на работодателя возложена обязанность по обеспечению и сбору доказательств, представлению истребуемых материалов, суд приходит к выводу, что ответчиком как работодателем получившего на производстве травму истца в полной мере обеспечено всестороннее расследование произошедшего несчастного случая, процедура проведенного расследования и составления акта о несчастном случае на производстве соответствует требованиям законодательства и нарушений в проведении расследования не имеется, при том, что доводы истца об отсутствии его вины в произошедшем несчастном случае, нарушении ответчиком обязательств по охране труда, а также нарушении закона при оформлении Акта и формировании комиссии по расследованию несчастного случая своего подтверждения не нашли, исковые требования фио к ООО «СПС» о признании недействительным Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 20.03.2024 № 14-24, признании произошедшего с ФИО1 несчастного случая, связанным с производством, – подлежат отклонению.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в настоящем случае отсутствует предмет спора, так как оспариваемый истцом Акт формы Н-1 от 20.03.2024 уже является Актом о несчастном случае, связанным с производством и которым уже установлена степень несчастного случая – тяжелая, суд исходит из права истца на защиту своих прав, которые он полагает нарушенными.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что при ознакомлении с Актом Н-1 от 20.03.2024 и материалами расследования несчастного случая 09.04.2024, истец каких-либо претензий и/или замечаний не указал, выводы комиссии работодателя в установленном порядке в Государственную инспекцию труда не обжаловал.

Одновременно согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора, в т.ч. связанного с оформлением акта о несчастном случае на производстве, работник имеет право обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в настоящем случае – с момента ознакомления с Актом формы Н-1, который в данном случае истцом пропущен, поскольку настоящий иск согласно почтовому штемпелю на конверте инициирован истцом только 03.09.2024 (л.д. 50), а с материалами расследования указанного несчастного случая ФИО1 в полном объеме ознакомлен 09.04.2024 (л.д. 75), то есть срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал 09.07.2024, т.е. на дату подачи иска находился за пределами указанного срока, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отклоняя заявление истца о восстановлении срока исковой давности в связи с длительным лечением и невозможностью своевременного обращения за юридической помощью из-за ограниченной подвижности истца в следствии полученной травмы, суд исходи из того, что само по себе лечение истца не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора, либо за юридической помощью, при том, что истец у ответчика лично получал Акт формы Н-1 и знакомился с материалами расследования указанного несчастного случая и в спорный период посещал прокуратуру адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СПС» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, признании несчастного случая, связанным с производством, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.