УИД:77RS0017-02-2022-017641-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-931\2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, УФССП по адрес, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 124921/22/77023-ИП от 06 мая 2022 года. В обоснование требований ссылается на то, что он является должником по исполнительному производству № 124921/22/77023-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 015444658, выданного Нагатинским районным судом адрес на основании решения от 16.05.2017 года, по гражданскому делу №2-49/17, о взыскании с ФИО1 в пользу адрес «МАКС» в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 20.04.2022 г. Взыскателем подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Царицынский отдел судебных приставов исполнителей адрес, согласного имеющегося входящего штемпеля, в связи с чем 06.05.2022 г. судебным приставом исполнителем Царицынского отдела судебных приставов исполнителей адрес фио возбуждено исполнительное производство, постановление получено им 11.08.2022 г.. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку срок на предъявление исполнительного документа, в соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, поскольку исполнительный лист, выданный 05.05.2018 г., подлежал предъявлению в срок до 05.05.2021 г., с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа взыскатель адрес в суд не обращался.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал требование иска, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных, по доводам, изложенным в отзыве, представил в суд исполнительное производство №124921/22/77023-ИП, копия которого приобщена к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФССП по адрес, заинтересованного лица адрес, в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, о дне и времени судебного заседания извещались судом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица,

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 124921/22/77023-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 015444658, выданного Нагатинским районным судом адрес на основании решения от 16.05.2017 года, по гражданскому делу №2-49/17, о взыскании с ФИО1 в пользу адрес «МАКС» в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

20.04.2022 г. Взыскателем подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Царицынский отдел судебных приставов исполнителей УФССП по адрес.

06.05.2022 г. судебным приставом исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику электронной почтой России по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес, кори. 1, кв. 262.

Судом установлено, что исполнительный документ ФС № 015444658, выданный 05.05.2018 года Нагатинским районным судом адрес, первоначально подан взыскателем в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес 29.08.2018 года.

30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем, ввиду отсутствия в указанном исполнительном документе идентификационных данных должника, в соответствии с п. 5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа.

04.08.2021 г. исполнительный документ, после внесения идентификационных данных должника судом, подан повторно подан взыскателем в Царицынский ОСП УФССП по адрес.

06.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ 11573863185321).

04.05.2022 года исполнительный документ подан взыскателем в Царицынский ОСП УФССП по адрес повторно, соответствовал требования закона, и 06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем принято решения о возбуждении исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что срок предъявления на исполнение указанного исполнительного документа истек, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серия ФС № 015444658 предъявлялся взыскателем к исполнению в службу судебных приставов в течение установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, поскольку исполнительный документ был повторно предъявлен адрес в службу судебных приставах в пределах срока предъявления к исполнению, который прервался 01 августа 20121 года предъявлением исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения 06.05.2022 года исполнительного производства № 124921/22/77023-ИП, при этом то, что вынесенное ранее постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.08.2021 года не было обжаловано, правового значения не имеет.

Из приведенных выше норм ФЗ «Об исполнительном производстве», следует что, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судебным приставом-исполнителем фио не нарушены права и законные интересы должника.

Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 124921/22/77023-ИП от 06 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года.

Судья А.И.Шамова