Дело № 2а-4725/2023
УИД 16RS0042-03-2023-002537-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.
г. Набережные Челны 15 мая 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Копотевой Т.И.,
при секретаре Канафиной Л.К.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
27 октября 2022 года в отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ) сдал исполнительный лист серии ФС № ..., а такте исполнительный лист серии ФС № ... для взыскания в солидарном порядке с должников ФИО4 и ФИО5
11 марта 2023 года административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4
В отношении второго солидарного должника ФИО5 до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства он не получил.
На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО4, ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО3, представители ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов, заинтересованные лица ФИО4, представляющая интересы несовершеннолетней ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, с ФИО5 в пользу ФИО1 солидарно взыскан материальный ущерб, выдан исполнительного листа серии ФС № ...
27 октября 2022 года ФИО1 обратился к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФФСП по РТ ФИО7 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив вышеуказанный исполнительный лист.
31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ....
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № ... направлено административному истцу в тот же день посредством ЕПГУ.
Кроме того, согласно реестру отправки корреспонденции 17 ноября 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 почтой простым письмом.
Административный истец, обратившись в суд указывает, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства он не получал, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 30 (части 1 и 8) Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.
Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).
Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутснтификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Соответственно, надлежащим направлением постановления о возбуждении исполнительного производства следует считать исключительно при соблюдении условия о том, что размещенное извещение в личном кабинете было прочитано должником в течение 15 дней со дня размещения.
Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства № .... вынесено судебным приставом–исполнителем ФИО2 31 октября 2022 года и в тот же день направлено ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг, что следует из скриншота базы АИС ФССП.
В связи с тем, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, (ФИО1) не осуществило вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутснтификации, судебному приставу3-исполнителю надлежало направить постановление о возбуждении исполнительного производства иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации способ направления извещения.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства 17 ноября 2022 года простой почтой.
Между тем, применительно к рассматриваемому спору, согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
При этом, документального подтверждения факта получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в ненанаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 31.10.2022.
Обязать отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Копотева Т.И.