УИД 63RS0№-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СКС» к ФИО1, ФИО2 овзыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКС» обратился в суд с указанным исковым заявлением кнаследникам ФИО3, умершей<дата>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением администрации г.о. Самара от<дата> № «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Самара и установлении зон их деятельности» ООО «СКС» наделено статусом гарантирующей организации и осуществляет на территории г.о. Самара деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.
В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуги по водоснабжению и водоотведению за период с <дата> по <дата>. образовалась задолженность в размере 4158,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
<дата> мировым судом судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам.
Согласно представленным сведениям, должник ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.
Истец обратился в суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ и просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженностипо оказанию услуг водоснабжения и водоотведения за период <дата> по <дата> в размере 4518,67 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей, а всего 4918,67 рублей.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО3–ФИО2 и ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с исковым заявлением просили рассмотреть дело без участия их представителя.
ОтветчикиФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры по 1/5 доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 63:01:0316003:694, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ООО «СКС» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), оказывает услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе в указанную <адрес>.
Собственнику жилого помещения ежемесячно выставлялись квитанции к оплате за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения, однако оплата за период с <дата> по <дата> не поступала, в результате чего образовалась заложенность в размере 4518,67 рублей.
ООО «СКС» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.
<дата> мировым судом судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам, в связи с поступлением сведений о смерти должника.
Установлено, что ФИО3 умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти от <дата> в Отделе ЗАГС <адрес>.
Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО6 следует, что после умершей <дата> ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследниками являются в 1/2 доле каждого дочери ФИО1 и ФИО2, последним выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк на сумму 26548,14 рублей. В наследственную массу также входит 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на квартиру невыдавались.
Однако, как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру наследники в установленном законом порядке незарегистрировали. Также из справки нотариуса следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Задолженность по коммунальным услугам перед истцом с личностью наследодателя не связаны.
Однако установлено, что ФИО3 умерла<дата>, в связи с чем указанная задолженность за период с <дата> по 31.08.2022неотносится к долгам наследодателя и требования необоснованно предъявлены истцом кего наследникам в порядке пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодексаРФ.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, предъявленные в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ кнаследникам ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что задолженность образовалась после смерти ФИО3 и неподлежит взысканию с ее наследников.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СКС» к ФИО1, ФИО2 овзыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин