УИД74RS0032-01-2022-010154-40

Дело № 2-8596/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при помощнике судьи Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20.09.2021 г. в размере 543745 руб. 54 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8637 руб. 46 коп..

В обоснование иска истец указал, что 20.09.2021 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 575893 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых на приобретение автомобиля. У ответчика имеется задолженность перед банком по кредитному договору.

Определением суда в связи с изменением наименования истца произведена замена ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 20.09.2021 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 575893,68 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита 17.09.2026 года, под 11,50 % годовых на приобретение транспортного средства, при этом если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог, согласно п.17 ИУ, применяется ставка 19,90 % годовых (л.д. 35-38,39).

По условиям договора размер ежемесячный платеж подлежит внесению согласно графику платежей 17 числа каждого месяца в размере 12674 руб. (л.д. 32-33).

Факт представления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

В нарушение условий договора обязательство по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. С июля 2022 года ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей, ответчиком не вносятся (л.д. 29).

03.10.2022 г. банк направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 30).

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 20.09.2021г. составляет в размере 543745 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга 517573 руб. 13 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 26172 руб. 41 коп.(л.д.27)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) согласно графику платежей.

Ответчиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного графиком платежей.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору НОМЕР от 20.09.2021 г. проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2021г. в размере 543745 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга 517573 руб. 13 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 26172 руб. 41 коп..

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8637 руб. 46 коп. (п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 24).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8637 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»(ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.09.2021 г. в размере 543745 руб. 54 коп., в том числе сумма основного долга 517573 руб. 13 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 26172 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8637 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 11.01.2023 г.