56RS0018-01-2022-002231-72

№2-2038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... перечислил ФИО4 2000000рублей за лечение, без заключения договора.

Услуги по лечению ФИО4 не оказаны, требование о возврате денежных средств не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173986 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ш.А.ВА.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Указал, что с ФИО4 существовали устные договоренности по оказанию услуг по лечению истца. Каких-либо медицинских масок ФИО3 у ФИО4 не приобретал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал. Указал, что между сторонами был заключен договор на поставку медицинских масок. После оплаты истцом денежных средств в сумме 2000000 рублей медицинские маски ему были переданы. На складе их получал ФИО5, действующий на основании доверенности от ФИО3 от ....

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что на момент заключения договора поставки, получения денежных средств, являлся супругом ответчика ФИО4 Действительно был заключен договор на поставку медицинских масок. Маски были отпущены со склада ФИО5, который действовал по доверенности. Впоследствии медицинские маски были отвезены в .... На счет ФИО4 были перечислены денежные средства.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом в обоснование своих требований, представлено платежное поручение N о перечисление суммы в размере 2 000000 рублей на номер счета в ... N ФИО4 с назначением платежа (за услуги по лечению), выписку по счету за период с ... по ....

Ответчиком в подтверждение возражений представлены договор поставки (медицинских услуг) от ..., акт приема-передачи от ..., доверенность от ..., договор купли-продажи медицинских масок между ИП ФИО4 и ... платежные поручения N от ..., N от ....

При обращении в суд с иском, заявлены требования о взыскании денежных средств, перечисленных на основании платежного поручения за оказание услуг, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании. Ответчик в возражениях на иск ссылается на наличие между сторонами договорных отношений по поставке медицинских масок.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договорных отношений, что само по себе исключает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом суд учитывает, что ФИО3 требования о взыскании денежных средств за невыполнения услуг (лечения) не предъявлял.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначальных и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.

Судья: Плясунова А.А.