Решение по делу № 2-3847/2022 от 09.01.2023 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

№ 2-45/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцева С.Н.

при секретаре К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.И. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным отказа, обязании утвердить схему и заключить соглашение о перераспределении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.И. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился с иском в суд к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным отказа, обязании утвердить схему и заключить соглашение о перераспределении границ земельного участка (л.д.120-121).

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1206 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по подготовке схемы по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственная на которую не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. После перераспределения участка площадь участка составила 1358 кв.м.

Подготовленную схему истец сдал в администрацию, но получил решение об отказе в предоставлении Государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № по причине частичного расположения испрашиваемого участка в зоне строительства и реконструкции и эксплуатации объектов автомобильного транспортного значения: «<адрес>. Истец считает указанный отказ незаконным. Просит суд признать решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным, обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа согласовать схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной гос. собственности общей площадью 1358 кв.м. по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности З. в судебное заседание явилась, заключение эксперта не оспаривала, разрешение дела оставила на усмотрения суда.

Представитель 3-го лица Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим способом.

Представитель 3-го лица Министерство имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим способом.

Представитель 3-го лица Министерства транспорта и дорожной ифраструктуры МО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим способом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1206 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-16). На участке расположен жилой дом с КН №, принадлежащий на праве собственности истцу (л.д.17-19). Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по подготовке схемы по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственная на которую не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Кадастровым инженером А. подготовлена схема расположения земельного участка в порядке перераспределения земель и Акт обследования (л.д.20-21). После перераспределения участка площадь участка составила 1358 кв.м.

Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях проверки доводов истца об отсутствии ограничений о которых идет речь в решении об отказе судом проведена землеустроительная экспертиза, которая поручалась эксперту Общества с Ограниченной Ответственности «<данные изъяты>» С.

Заключение эксперта в суд представлено, сторонами не оспаривалось (л.д.82-108).

Из экспертного заключения усматривается, что по результатам обследования земельного участка с учетом испрашиваемой прирезки, сделан Анализ актуальных сведений Росреестра выявлено, что в 2018 году, землеотвод автомобильной дороги IV категории «<адрес>» был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, а землеотвод автомобильной дороги IV категории «<адрес>» был поставлен с кадастровым номером №.

Экспертом установлено, что в настоящее время на месте зоны планируемого размещения линейного объекта автодороги <данные изъяты>» и её проектной полосы отвода имеются внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». Поэтому в сведениях РГИС этих зон уже нет. Испрашиваемая часть земельного участка не пересекается со сведениями ЕГРН о границах полосы отвода автодороги регионального значения «<адрес>» с кадастровым номером № и «<адрес>» с кадастровым номером №.

Испрашиваемый истцом земельный участок расположен на расстоянии 3.5 метра от внесенных в ЕГРН границ автомобильной дороги IV категории «<адрес>» и на расстоянии от 15-ти до 8.15 метров от внесенных в ЕГРН границ автомобильной дороги IV категории «<адрес>». Зона планируемого размещения линейного объекта автомобильной дороги «<адрес>» была снята после установления границ землеотвода соответствующей автомобильной дороги с присвоением ей кадастрового номера №.

Планируемые характеристики вышеуказанной дороги были исключены из Схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, редакцией от ДД.ММ.ГГГГ. Землеотвод автомобильной дороги IV категории «<данные изъяты>» с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет раньше, чем землеотвод автомобильной дороги IV категории «<адрес>» с кадастровым номером №. Поэтому полоса отвода и зона планируемого размещения объектов автомобильного транспорта автомобильной дороги «<адрес>» ликвидированы в документации раньше, чем полоса отвода и зона планируемого размещения объектов автомобильного транспорта автомобильной дороги «<адрес>». Зона планируемого размещения линейного объекта автомобильной дороги «<адрес>» так же подлежит исключению, т.к. границы землеотвода автомобильной дороги «<адрес>» в настоящее время уже внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №.

Исходя из вышеизложенного экспертом сделан вывод, что нахождение границ испрашиваемого земельного участка в границах зоны строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов автомобильного транспорта регионального значения (зона планируемого размещения линейного объекта) автомобильных дорог «<адрес>» и «<адрес>» в настоящее время следует считать технической ошибкой и не является обстоятельством, ограничивающего оборотоспособность испрашиваемого к перераспределению земельного участка.

Так же экспертом при совмещение с фактической ситуацией сведений ЕГРН о границах территориальных зон и о границах зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) установлено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в ЗОУИТ с реестровым №.211, наименование - Охранная зона ВЛ 10 кВ ф.40 ПС-545-КТП-73. Площадь пересечения испрашиваемой к перераспределению части земельного участка с ЗОУИТ с реестровым номером № составляет 61 кв.м (показано фиолетовой штриховкой). <адрес> пересечения образуемого в результате перераспределения земельного участка равна 212 кв.м. Расположение испрашиваемого земельного участка в границах ЗОУИТ с реестровым номером № не является ограничением испрашиваемого земельного участка в обороте.

В судебном заседани был допрошен эксперт С., который свое заключение поддержал, и пояснил, что в представленной в материалы дела схеме расположения земельного участка по перераспределению его границ допущена техническая описка в написании мощности линии электропередач, вместо указанной 500 кВт, следует указать 10 кВт. Указал, что формирование земельного участка в границах. Указанных в схеме прав третьих лиц не нарушает.

Представленное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не выявлено оснований предусмотренных пп.7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, доказывающих ограничение участка в обороте и как следствие невозможность уточнения его границ путем перераспределения с землями неразграниченной гос. собственности с учетом испрашиваемой прирезки.

Статьей 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются установленный статьей документы в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Установленные п. 9 настоящей статьи основания для отказа в согласовании представленной истцом схемы участка не выявлены, доводы которые были указаны как причина отказа в согласовании, опровергнуты экспертным заключением.

Исходя из доказательств представленных в материалы дела и пояснений сторон с учетом пояснений эксперта, суд полагает возможным удовлетворить требования С.Д.И. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, по согласованию схемы расположения земельного участка, заключению соглашение о перераспределении границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Д.И. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным отказа, обязании утвердить схему и заключить соглашение о перераспределении границ земельного участка - удовлетворить,

Признать решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным.

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа согласовать схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной гос. собственности общей площадью 1358 кв.м. по координатам в системе МСК-50:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 11.01.2023 года

Судья С.Н. Пчелинцева