№2-1215/2025

УИД 26RS0002-01-2025-001437-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 734400 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 39688 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 342758,76 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Сомкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 625900 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 734400 рублей, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сомкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 625900 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог транспортного средства <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.

При этом, ФИО2 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не производились, либо производились не в полном объеме.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО2 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 734400 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 557861,5 рублей;

- просроченные проценты в размере 161903,46 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5047,37 рублей;

- комиссии в размере 2360 рублей;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31,64 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 4909,57 рублей;

- неустойка на просроченные проценты в размере 2286,46 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 734400 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39688 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что кредитный договор от <дата обезличена> содержит в себе положения о залоге (пункт 10) автомобиля, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>.

Согласно представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведениям от <дата обезличена>, предмет залога с <дата обезличена> зарегистрирован за ответчиком ФИО2.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований об установлении об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 342758,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 734400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39688 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 342758,76 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья Е.А.Невечеря