66RS0001-01-2023-007567-57 № 2а-8360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, начальнику <адрес> отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца <ФИО>7, действующий на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5 (далее- судебный пристав-исполнитель <ФИО>5) о признании не соответствующим закону расчета судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, в результате которого произведенный должником платеж был учтен в сумму основного долга, установить, что сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 190 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение по делу №, согласно которому были удовлетворены исковые требования <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с <ФИО>8 взыскана задолженность по договору займа, в том числе: основной долг в сумме 290 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 110 357 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Решением Кировского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>8 о взыскании неустойки по договору займа в размере 100 000 рублей.

Данные исполнительные документы переданы для исполнения в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ должник внес на депозит судебных приставов сумму в размере 419 135 рублей 04 копейки, которая была необоснованно зачтена судебным приставом в счет основного долга вопреки положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца указанная сумма должна быть распределена следующим образом: сумма долга и % по решению суда: 290 000 + 110 357.60 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2021г.) + неустойка 10 000 руб. + расходы 8 777.44 - 419 135.04 руб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ должнику без учета штрафов следовало уплатить 290 000 руб. основного долга + 257 548, 37руб. проценты за пользование займом + 8 777,44 сходы по уплате гос.пошлины = 556 325,81 руб. Поскольку должником было уплачено лишь 419135,04 руб., остаток суммы в размере 137 190,77 руб. является основным долгом по договору, на который должны начисляться % из расчета 48% годовых. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 319 ГК РФ учел внесенную должником оплату в счет исполнения суммы основного долга и обоснованно прекратил начисление процентов на задолженность.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник <адрес> отделения г. Екатеринбурга <ФИО>2 (далее-начальник отделения <ФИО>2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Административный истец <ФИО>1, её представитель <ФИО>7, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>5, начальник отделения <ФИО>2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии стороны административного истца.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту –Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>8 о взыскании в пользу взыскателя <ФИО>1 процентов из расчета 48% годовых от суммы займа, что составляет 381 руб. 36 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения в размере 419 135 руб. 04 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <ФИО>6 в пользу <ФИО>1 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущества в виде земельного участка, площадью 1 142 м?, кадастровый № и жилого дома, общей площадью 48,9 м?, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>), 1, принадлежащий <ФИО>8, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное, с присвоением единого номера №

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 566 721 рубль 36 копеек: ДД.ММ.ГГГГ- 419 135 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 143 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 086 рублей 32 копейки.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа.

Суд полагает, что заявленные административным истцом требования о признании не соответствующим закону расчета судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, в результате которого произведенный должником платеж был учтен в сумму основного долга, установлении суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 419 135 рублей 04 копейки поступили на депозитный счет судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и перечислены взыскателю <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо расчета задолженности судебного пристава-исполнителя, который оспаривает административный истец, материалы дела не содержат, а денежные средства были перечислены взыскателю еще ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку денежные средства в размере 419 135 рублей 04 копейки поступили на депозитный счет судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и перечислены взыскателю <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не поступало.

Более того, суд обращает внимание на отсутствие самого предмета обжалования, поскольку какой-либо расчет задолженности судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствует. При этом суд не устанавливает размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это входит в полномочия судебного пристава-исплнителя.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>5, начальнику <адрес> отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2023

Судья: