Дело № 2-687/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000377-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 18 июня 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при помощнике судьи Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору; третьи лица: ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №....) за период с .... по .... в размере 46 882 рубля 37 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченный основной долг – 46 882 рубля 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику ФИО2 была выдана кредитная карта. Банку стало известно, что .... заемщик умер. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от .... заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа Заемщиком не исполнено.

Представитель Истца ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав при этом, что с исковыми требованиями не согласна, так как в отношении нее .... проведена процедура банкротства; в конкурсную массу также была включена ее доля наследственного имущества, полученного после смерти ее супруга.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №.... от ...., заключенного в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №.... под 21,720 % годовых с лимитом 75 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Индивидуальные условия от .... подписаны Заемщиком ФИО2 в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк акцептовал направленную оферту, что подтверждается Выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», в соответствии с которой .... Заемщику ФИО2 поступило сообщение, что карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №....) с предоставленным по ней кредитом в размере 75 000 рублей.

Таким образом Банк выполнил свои обязательства по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, что подтверждается представленным Истцом Расчетом, который судом проверен и представляется арифметически верным.

В судебном заседании установлено, что .... Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии №...., на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено.

Как следует из наследственного дела, после смерти Заемщика ФИО2 в наследство вступили его сын – ФИО4, и супруга умершего – ФИО3, о чем выданы Свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от .... должник ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от .... заявленные исковые требования ПАО Сбербанк по настоящему делу были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Определения Арбитражного суда Ростовской области от .... по делу № А53-24300/2023, в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества. ФИО3 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от .... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из указанного Определения, финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина, имущество, подлежащее реализации, не выявлено, требования кредиторов не погашались.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о взыскании задолженности умершего ФИО2 с наследника ФИО4.

Как следует из Отчета о стоимости наследственного имущества, предоставленного Истцом, который ответчиками не опровергнут и принят судом в качестве достоверного доказательства, стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя заемщика ФИО2, на которое ответчику ФИО4 выдано Свидетельство о праве на наследство, меньше суммы его задолженности перед Банком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а именно взыскания задолженности с ответчика ФИО4

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору; третьи лица: ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО4 (паспорт №....) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №....) за период с .... по .... в размере 46 882 рубля 37 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченный основной долг – 46 882 рубля 37 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и изготовлено 02.07.2025, с учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ.

Судья М.И. Евтушенко