Решение по делу № 2-2825/2022 от 29.09.2022 - о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилья.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Забродской А.В.,

прокурора Кайгородовой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-003086-13) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилья.

УСТАНОВИЛ:

истец комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (далее – КУМИ <адрес>) обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, признать его утратившим право пользования данным жилым помещением, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества города Братска. Указанное жилое помещение было предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения *** ФИО2

Согласно п.1.1 договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение имеющего следующие характеристики: адрес месторасположения: <адрес> количество комнат — 1, общая площадь — 11,8 кв.м.

В соответствии с п 1.4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселился как член семьи нанимателя ответчик ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «БКС», на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоит ответчик ФИО2, наниматель У.В., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 203,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела жилищных отношений была проведена проверка в отношении ответчика и составлен акт проверки факта проживания и проверки технического состояния муниципального помещения, согласно которому в жилом помещении: <адрес> проживает ФИО2, злоупотребляет алкоголем, разводит антисанитарию, нарушает режим тишины, доступ водоснабжения перекрыт.

14.04.2021 года ответчику было направлено предупреждение об устранении нарушений правил пользования жилым помещением и возможности КУМИ г.Братска обратиться в суд с иском о снятии ответчика с регистрационного учета и выселении.

ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверке специалистами отдела жилищных отношений в отношении ответчика и составлен акт проверки факта проживания и проверки технического состояния муниципального помещения, согласно которому в жилом помещении: <адрес>, проживает ФИО2, требования указанные в предписании не исполнены, антисанитария: клопы, тараканы, нарушает режим тишины, отсутствует входная дверь, жалобы от соседей продолжаются.

01.07.2021 администрацией <адрес> в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска издано распоряжение *** о проведении мероприятий по муниципальному жилищному контролю с целью проверки соблюдения нанимателем помещения муниципального жилищного фонда обязательных требований, установленных ч. 3,4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Братска в лице КУМИ было вынесено распоряжение *** о проведении мероприятий по муниципальному жилищному контролю в отношении" ФИО2 по адресу: <адрес>

Актом проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения ч. 3 п.п. 2, 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, п.10 п/п «г,д,е» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание ***, об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки факта проживания и проверки технического состояния муниципального помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик требования предписания не исполнил, согласно которому в жилом помещении проживает ФИО2, в помещении антисанитария зловонный запах, насекомые, отсутствует сантехника, отсутствует входная дверь.

Ответчик ведет асоциальный образ жизни, нарушает режим тишины, нарушает санитарно-гигиенические нормы в жилом помещении, чем нарушает права и законные интересы соседей.

Представитель истца КУМИ г. Братска по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в иске обстоятельствам. Суду пояснила, что жилое помещение находится в общежитии. В комнате проживает ФИО2, комната находится в антисанитарных условиях: отсутствует сантехника, насекомые, грязно. В течение длительного времени в администрацию г. Братска от соседей поступали жалобы. Администрацией г.Братска составлялись акты проверок, выписывались предписания для устранения выявленных нарушений. Однако ФИО2 не выполнил требования предписаний.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим о времени, дате и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что администрация <адрес> осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> внесено в реестр муниципального имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ администрации <адрес> передал нанимателю У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члену его семьи ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату по адресу: <адрес>

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наниматель У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам проверки факта о проживании (не проживании) граждан и проверки технического состояния муниципального жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотографиям к акту от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. 3, проживает ФИО2 Комната находится в антисанитарном состоянии: зловонный запах, захламление бытовыми вещами, отсутствует входная дверь, техническое состояние жилого помещения неудовлетворительное; требуется проведение дезинфекции и санобработки; со слов ФИО2, инженерные сети в рабочем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> направило в адрес ФИО2 предупреждение, в котором указано, что КУМИ <адрес> предупреждает его о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку установлено, что ФИО2 нарушает санитарно-гигиенические нормы в муниципальном жилом помещении, что приводит к нарушению правил пользования муниципальным жилым помещением и законных интересов соседей, проживающих рядом. Также было указано об имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9777,42 руб. Предписано в течение 30 календарных дней с момента получения предупреждения устранить допущенные нарушения правил пользования жилым помещением. О принятых мерах сообщить в письменном виде в КУМИ <адрес>. Сведений о получении данного предписания истцом не представлено.

Как следует из обоснования иска, а также подтверждается актами проверки органа муниципального жилищного контроля *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 содержит муниципальное жилье в ненадлежащем состоянии. Выявлены следующие нарушения: не осуществляется текущий ремонт, не выполняется санитарное содержание жилого помещения (грязные полы, тараканы), комната захламлена, сантехническое оборудование неисправно (отключена вода, не работает унитаз). По результатам проверки ФИО2 выдано предписание *** от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указных в актах нарушениях в срок до 16.09.20021.

Кроме того, из представленных в обоснование иска документов следует, что председателем комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес> Р.Ю., директором ООО УК «Жилтрест» Т.О. в адрес КУМИ <адрес> направлялись обращения с просьбой провести проверку по поводу антисанитарного состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку в их адрес поступают многочисленные обращения о принятии мер, жалобы граждан, проживающих по адресу: <адрес>.

Согласно информации МУ МВД России «Братское», ООО УК «Жилсервис» обращения о ненадлежащем использовании, нарушении санитарно-гигиенических норм ФИО2 жилом помещении по адресу: <адрес> не поступали.

КУМИ <адрес> обращалось в областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес> и <адрес>» (далее - ОГБУСО «КЦСОН») с просьбой о принятии мер в отношении ФИО2, который является одиноко проживающим гражданином, из жилого помещения практически не выходит, склонен к асоциальному поведению, не способен себя обслуживать. В связи с чем, ОГБУСО «КЦСОН» сообщило, что при обследовании установлено, что ФИО2 является <данные изъяты>, по квартире передвигается самостоятельно, на улицу выходит редко, проживает с сожительницей Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является неработающим пенсионером. Сожительница оказывает помощь ФИО2. осуществляет за ним уход: покупает продукты питания, лекарственные препараты. Пенсию получает через доставку на дом. Со слов ФИО2, продукты питания имеются в достаточном количестве. На антисанитарные условия в комнате, наличие насекомых и разбросанные вещи в ванной ФИО2 пояснил, что Г.П. складывает грязные вещи в ванной. Чтобы в дальнейшем их постирать, дизинфекцию по уничтожению тараканов проводят своими силами, но должного результата нет. ФИО2 от услуг в форме социального обслуживания на дому отказался.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в лице комитета ЖКХ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку ФИО2 в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено предписание *** от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, а именно: выполнить ремонт сантехнического оборудования, осуществить санитарную уборку, установить дверь.

Постановлением мирового судьи. Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено на основании расчета задолженности, что наниматель ФИО2 имеет задолженность за найм жилого помещения перед КУМИ <адрес>, платежи вносятся не регулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу КУМИ <адрес> в размер 6554,77 руб.

ФИО2 на учете как подопечный не состоит, не признан недееспособным, ограниченны судом в дееспособности, что подтверждается сведениями отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области ФИО2 является получателем государственной пенсии по инвалидности <данные изъяты> в размере 7651,98 руб., и ежемесячной выплаты по категории «инвалиды <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Свидетель Г,Д. суду пояснила, что она работает вахтером в общежитии по адресу: <адрес>. Она вызвала скорую ФИО2, в связи с чем поднималась к ним в комнату, но не смогла зайти, поскольку пол очень грязный, уличная грязь. ФИО2 живет с сожительницей Любой. У нее нет документов, она не работает. ФИО2 инвалид, хромает, не работает, почти все время находится в комнате, на улицу выходит редко, иногда в аптеку. У них в комнате нет воды, справлять нужду они ходят в ведро и потом выносят его и сливают в мусоропровод. Раньше у них в комнату стояла дверь, потом ее выбили, и сейчас там висит шторка. В комнате грязь, тараканы и зловонный запах. Сантехники не смогли проводить там работы, поскольку очень грязно. Воду у них отключили около 5 лет назад. За водой они приходят на вахту. Около полутора лет назад отключили электроэнергию в связи с задолженностью. В комнате грязная посуда, драк не бывает, ФИО2 не злоупотребляет спиртными напитками, он захламил жилое помещение книгами. После того, как он проедет в лифте, там не возможно находится из-за зловонного запаха, иногда разливает ведро с отходами жизнедеятельности человека.

Свидетель С.Н. суду пояснила, что она работает комендантом общежития, расположенного по адресу: <адрес>. От жильцов общежития поступали жалобы на зловонный запах из комнаты 807/3 и антисанитарию, в связи с чем она пошла обследовать данную комнату. Ею было установлено, что жилое помещение захламлено книгами, кастрюлями, коробками, пакетами с мусором, унитаз не работает. Сантехники устранили засор канализации. Справлять нужду жильцы ходили в ведро, которое потом выносили и выливали на придомовую территорию. Секция, где проживает ФИО2 на 4 комнаты. Соседи ФИО2 не проживали в соседних комнатах.

Часть 1 ст. 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 использует спорную квартиру не по назначению, и именно, в результате его систематических, противоправных виновных действий (бездействия) нарушаются права и законные интересы его соседей.

Как указано выше, истец в подтверждение своих требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении ФИО2 предоставил акты обследования жилого помещения ответчика, ссылаясь на умышленное бесхозяйное обращение с жилым помещением, выразившееся в доведении этого помещения до антисанитарного состояния, поскольку в квартире имеет место беспорядок и захламленность, отсутствует входная дверь. Сведений о том, что в квартире повреждены окна, стены, полы не имеется, также как и доказательств целенаправленных, постоянных действий ответчика по разрушению жилья, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик бесхозяйно обращался с жилым помещением и не обеспечивал сохранность жилого помещения. При этом, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом в адрес ФИО2 об устранении выявленных нарушений, не получено ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что общественный порядок ФИО2 не нарушает. По сведениям МУ МВД России «Братское», ООО УК «Жилсервис» заявлений и обращений о ненадлежащем использовании, нарушении санитарно-гигиенических норм ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступало.

Суд считает необходимым принять во внимание, что у ФИО2 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер его пенсии, а также его пенсионный возраст (60 лет) и состояние здоровья (инвалид 3 группы) свидетельствуют о том, что у ответчика имеются уважительные причины, по которым он не может в короткие сроки и в полном объеме устранить допущенные им нарушения, в то время как действия (бездействие) нанимателя жилого помещения, являющиеся основанием для его выселения, должны иметь умышленный характер и не быть обусловленными уважительными причинами.

В судебном заседании свидетель Г,Д. подтвердила, что ФИО2 не злоупотребляет алкоголем, не агрессивен, имеет заболевание, плохо ходит из-за хромоты, не следит за санитарным состоянием комнаты. Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда оснований не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12 и 67 ГПК РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств систематичности противоправных виновных действий ФИО2, нарушающих права и законные интересы его соседей, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.