УИД 74RS0028-01-2022-003603-20
Дело № 2а-2741/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Першуковой Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное дело №2а-2741/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, в котором просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда. Просят обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование исковых требований указано, что в Копейский ГОСП был предъявлен исполнительный документ 2-4313/2021, выданный 09.09.2021 мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28.07.2019 с должника ФИО5 10.12.2021 возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. Истец полагает, что судебный пристав бездействует, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника судебным приставом не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
На основании ч.5 ст.41 КАС РФ определением суда от 13.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения не имеется, представила письменный отзыв.
Административные ответчики Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России ФИО4, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованному лицу ФИО5 было направлено извещение, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно актовой записи, должник умер ДАТА.
Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.
Заслушав представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).
Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 находилось исполнительное производство НОМЕР, возбужденное на основании исполнительного документа (судебного приказа) № 2-4313/2021 от 09.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 25 609,26 руб.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставами-исполнителями Копейского ГОСП в рамках исполнительного производства НОМЕР совершены следующие исполнительные действия:
- направлены запросы в банки, операторам мобильной связи, ФНС, УФМС, ГУ МВД, ГИБДД, ПФР, ЗАГС.
Согласно ответа ГИБДД от 12.12.2021 за ФИО5 значится принадлежащее на праве собственности транспортное средства – автомобиль марки МАРКА г/н НОМЕР.
Постановлением от 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.
Согласно ответа Управления Росреестра, ФИО5 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС.
Постановлением от 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из ответов на запрос УФМС по Челябинской области, ЗАГС администрации Копейского городского округа установлено от 26.01.2022 следует, что должник ФИО5 снят с регистрационного учета по адресу: АДРЕС по смерти.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 производство по исполнительному документу приостановлено в связи со смертью должника, направлен запрос нотариусу с целью установления круга наследников.
В материалы дела представлено также заявление судебного пристава-исполнителя, направляемое в суд об установлении правопреемства после смерти должника ФИО5
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества, приняты меры к запрету совершения регистрационных действий, также судебный пристав-исполнитель принял меры к установлению круга наследников. В таком случае следует отметить, что само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Першукова