Дело № 2-1144/2022
54RS0008-01-2022-000231-56
Поступило в суд 24.04.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Баяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 461526,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7815,26 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ул. , 2/1Б, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Toureg, гос.номер №. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 21120, гос.номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 21120, гос.номер № договор ОСАГО заключен не был. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 461526,46 рублей. Поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, то истец имеет права заявить требования о взыскании с ответчика суммы произведенной страховой выплаты потерпевшему.
Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ул. , 2/1Б, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Toureg, гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21120, гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО1
Из представленных материалов следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах, водитель ФИО2 двигался на автомобиле Volkswagen Toureg, гос.номер № по автодороге от разъезда Иня до , где ему навстречу двигался автомобиль ВАЗ 21120, гос.номер № под управлением ФИО1, который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 не усматривается.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В отношении водителя ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8-9).
Таким образом, суд приходит к выводу о виновных действиях водителя ФИО1 в рассматриваемом ДТП. Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, участниками ДТП составлен европротокол (л.д. 10-11).
Суд считает установленным, что в результате виновных действий ответчика транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения: передняя левая дверь, накладка двери передней левой, дверь задняя левая, накладка двери задней левой, короб порога левый, накладка арки крыла заднего левого.
На момент совершения ДТП, собственником автомобиля Volkswagen Toureg являлся ФИО2, собственником автомобиля ВАЗ 21120, гос.номер № являлся ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор КАСКО № № в отношении автомобиля Volkswagen Toureg, гос.номер №.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21120, гос.номер № не была застрахована по договору ОСАГО или по договору КАСКО.
ФИО2, обратившись в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере 461526,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в рамках суброгации 461526,46 рублей.
Ответчик при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспаривал, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратился.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7815,26 рублей (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 461526,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7815,26 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.
Судья Т.В. Баринова