77RS0002-02-2023-010764-79

Дело № 2-5765/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по устранению нарушения закона на остановочной платформе «Пламя»,

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения закона при содержании пешеходного перехода на станции «Пламя» Омского региона. В обоснование заявленных требований указал, Омской транспортной прокуратурой проведено обследование инфраструктуры железнодорожного транспорта. По результатам обследования объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта установлено, что на станции «Пламя» Омского региона пешеходный настил через железнодорожные пути расположен ниже уровня пассажирской платформы, чем не обеспечивается беспрепятственный и безопасный проход маломобильной категории граждан. По выявленным нарушениям закона прокуратурой 13.02.2023 начальнику Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» вносилось представление. Согласно информации о результатах рассмотрения представления, направленной в адрес Омского транспортного прокурора 30.03.2023 № Исх- 2559/ЗСибДИ нарушения законодательства, отраженные в представлении, нашли свое подтверждение, однако действенных мер по их устранению не принято, доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере защиты прав пассажиров, в том числе лиц с ограниченными возможностями, по результатам рассмотрения представления не представлено.

Вместе с тем длительное бездействие ответчика в надлежащем содержании пассажирской платформы создает угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе лиц с ограниченными возможностями и нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное пользование объектами транспортного комплекса.

Просил суд обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный и безопасный проход маломобильной категории граждан путем установки пешеходного настила через железнодорожные пути на станции Пламя Омского региона в одном уровне с железнодорожными путями.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ОАО «Российские железные дороги» с момента вступления решения суда в законную силу на остановочной платформе «Пламя» Омского региона разместить плакат о пересечении железнодорожных путей инвалидами только с сопровождающими лицами.

Представитель истца помощник прокурора Баринова М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, полагала возможным предоставить ответчику срок один месяц для устранения выявленных нарушений.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что обществом принимаются все меры к соблюдению действующего законодательства, законодательства в сфере защиты прав пассажиров, в том числе лиц с ограниченными возможностями.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Омской транспортной прокуратурой проведено обследование инфраструктуры железнодорожного транспорта, находящейся на балансе Входнинской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, в том числе маломобильной группы граждан при содержании и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.

По результатам обследования объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта установлено, что на остановочной платформе «Пламя» Омского региона пешеходный настил через железнодорожные пути расположен ниже уровня пассажирской платформы, чем не обеспечивается беспрепятственный и безопасный проход маломобильной категории граждан.

Прокуратурой установлено, что ОАО «РЖД» не приняты меры по размещению на пассажирской платформе и пешеходном переходе остановочного пункта «Пламя» плаката о возможности пересечения железнодорожных путей инвалидами только с сопровождающими лицами.

Доказательств обратного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

Разрешая завяленные уточненные исковые требования суд исходит из следующего.

Положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», части 1 статьи 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность граждан при организации пассажирских перевозок, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ) железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Статья 20 Федерального закона № 17-ФЗ закрепляет, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

На основании <...> гражданина в инвалидной коляске через железнодорожные пути допускается по пешеходным переходам в одном уровне с железнодорожными путями с сопровождающим, а также по мостам и тоннелям, оборудованным специальными устройствами беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения.

Как следует из п. 35 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, на инфраструктуре пешеходные переходы в одном уровне с железнодорожными путями оборудуются пешеходными настилами, указателями и предупредительными надписями.

Пунктом 6.14 СП 227.1326000.2014 предусмотрено, что на железнодорожном пешеходном переходе должен быть размещен плакат о возможности пересечения железнодорожных путей инвалидами только с сопровождающими лицами.

Бездействие ответчика в надлежащем содержании пассажирской платформы создает угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе лиц с ограниченными возможностями и нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное пользование объектами транспортного комплекса.

Таким образом, поскольку обязанность по принятию мер к организации исполнения требований законодательства о транспортной безопасности возложена на ОАО «РЖД», как на субъекте транспортной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в части возложения обязанности по устранению нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, при установлении указанного срок суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда ответчику - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства иной срок для исполнения решения суда с приложением подтверждающих документов не заявлялся.

Учитывая, что истец в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу на остановочной платформе «Пламя» Омского региона разместить информационный плакат о пересечении железнодорожных путей инвалидами только с сопровождающими лицами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.