Дело № 2 – 7751/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.02.2021 года в размере 629 708,75 рублей; из которых задолженность по кредиту-627 233,67 рублей; по процентам-1 416,83 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-812,63 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-245,62 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 9497,09 рублей.
Требования мотивирует тем, что 26.02.2021г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 679 760 рублей, с процентной ставкой 6,7% годовых. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 679 760 рублей путем перечисления денежных средств на счет. Однако свои обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что заявленная сумма исковых требований завышена, просил снизить неустойку, проценты в связи с наличием у ответчика тяжелого материального положения. Кроме того пояснил, что с ответчика подлежит взысканию только сумма основного долга, сумму госпошлины не признают.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 679 760 рублей, с процентной ставкой 6,7 % годовых.В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принятые на себя обязательства ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от 26.02.2021 года исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Однако свои обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 14.03.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 629 708,75 рублей.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
Доводы представителя ответчика суд признает не состоятельными, поскольку наличие у ответчика тяжёлого материального положения не является основанием к прекращению обязательств, либо по освобождению от их исполнения, поскольку заключая кредитный договор, ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, процентной ставке и условиях погашения кредита.
Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2021 года в размере 629 708,75 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9 497,09 рублей.
Непризнание стороной ответчика исковых требований в части взыскания госпошлины является выражением личного субъективного мнения и основано на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО7 (страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 14.03.2022 г. по кредитному договору № от 26.02.2021 года в размере 629 708,75 рублей, в том числе задолженность по кредиту-627 233,67 рублей; задолженность по процентам- 1 416,83 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита-812,63 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-245,62 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО8 (страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9497,09 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>