Решение по делу № 02-1586/2025 от 07.03.2025 - о признании договора аренды земельного участка действующим, признании односторонней сделки недействительной.

УИД№77RS0001-02-2024-014381-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 февраля 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2025 по иску ФИО2 * к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора аренды земельного участка действующим, признании односторонней сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора аренды земельного участка действующим, признании односторонней сделки недействительной, в котором с учетом уточнений просил признать недействительной одностороннюю сделку, содержащуюся в уведомлении от 18.08.2024 года об отказе от договора аренды от 25.03.2003 № М-02-019772 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016002:24, применить последствия недействительности сделки, признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером * от 25.03.2003 № М-02-019772 действующим.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 25.03.2003 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО «Лосиноостровский электродный завод» был заключен договор аренды № М-02-019772 земельного участка, площадью 5300 кв.м. по адресу: * для строительства и дальнейшей эксплуатации административно – лабораторного комплекса сроком 18.12.2044 года. 20.04.2021 года между ООО «Лосиноостровский электродный завод» и ФИО3 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 12.07.2021 года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 11.08.2022 года на официальном сайте Правительства Москвы размещен проект решения КРТ «Хибинский проезд, вл. 3», в который включен данный земельный участок. 18.08.2023 года Департаментом городского имущества города Москвы в адрес истца было направлено уведомление об отказе от договора аренды от 25.02.2003 года по следующим основаниям: земельный участок арендатором не освоен, строительство объекта не осуществлено, по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды отсутствует разрешение на строительство объекта. Данный отказ от договора истец полагает незаконным, нарушающим его земельные права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения на иск.

Представители третьих лиц Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что 25.03.2003 года между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Лосиноостровский электродный завод» был заключен договор аренды № М-02-019772 земельного участка, площадью 5300 кв.м. по адресу: * для строительства и дальнейшей эксплуатации административно – лабораторного комплекса сроком 18.12.2044 года.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 20.06.2022 года к договору аренды, все права и обязанности арендатора по договору в полном объеме перешли к ФИО2 с 28.09.2021 года.

18.08.2023 года Департаментом городского имущества города Москвы в адрес истца было направлено уведомление № ДГИ-И-78947/23 об отказе от договора аренды от 25.02.2003 года по следующим основаниям: земельный участок арендатором не освоен, строительство объекта не осуществлено, по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды отсутствует разрешение на строительство объекта.

Указанное уведомление получено истцом 15.09.2023 года, что подтверждается ШПИ Почты России 12599374261681.

В ответ на обращение ФИО2 от 06.10.2023 № ДГИ-ЭГР-55461/23 ответчиком было разъяснено, что договор аренды расторгнут в связи с тем, что арендатором допущено существенное нарушение его условий, а именно с 2003 года земельный участок арендатором не освоен, строительство объекта не осуществлено, по истечении пяти лет со дня заключения договора аренды отсутствует разрешение на строительство объекта.

В обоснование возражений на иск ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по оспариванию сделки, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Разрешая данное ходатайство, суд не находит оснований для применения этого срока, поскольку о нарушении своего права истец узнал 15.09.2023 года, настоящее исковое заявление было им направлено в суд почтой России 09.08.2024 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего гражданского законодательства, суд учитывая многолетнее бездействие арендатора, не находит в действиях ответчика недобросовестного поведения по расторжению договора аренды. Оснований для признания данной сделки недействительной не имеется. Заключая соглашение об уступке прав и обязанностей, арендатор по договору аренды, истец должен был предвидеть риски, связанные с принятием прав и обязанностей арендатора земельного участка, в том числе в части возможности наступления неблагоприятных последствий в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению предыдущим арендатором.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 * к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора аренды земельного участка действующим, признании односторонней сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года.

Судья А.С. Меркушова