УИД 39RS0001-01-2022-003488-52
Дело № 2а-3940/22
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Поляковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района Калининграда о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного решения, не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточняя требования административного иска, обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 01 июня 2021г. обратилась в ОСП Ленинградского района Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО УК Перспектива о выполнении текущего ремонта в подъезде <адрес>, в котором также просила о направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В заявлении также дополнительно сообщила о поручении жильцов подъезда ФИО2 выполнить прием работ по текущему ремонту, указанному в исполнительном документе, откуда следовало, что окончание исполнительного производства возможно только после предоставления должником акта приема выполненных работ, принятых ФИО2 по поручению жильцов. Однако в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства не направлены, ФИО2 к приему работ не приглашался, ремонт в подъезде в объеме решения суда не выполнен, что указывает на бездействие судебного пристава исполнителя.
ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие, связанное с не направлением в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, с уклонением от исполнения судебного решения в полном объеме и обязать принять от должника работы, указанные в исполнительном документе по текущему ремонту в подъезде <адрес> с участием ФИО2 и составлением соответствующего акта приемки выполненных работ.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК Перспектива.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района Калининграда, представитель заинтересованного лица ООО УК Перспектива в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. В своих пояснениях указала, что решение суда было выполнено должником ООО УК Перспектива в августе 2021 года за исключением ремонта оконных рам с заменой 2-х стекол. После выхода на место было установлено, что ремонт оконных рам выполнен, стекла заменены. 15 марта 2022 года исполнительное производство было окончено. Постановление направлено в адрес взыскателя. В ходе рассмотрения настоящего дела также был совершен выход на место исполнительных действий с участием представителя взыскателя и должника. По результатам осмотра выявлены дефекты выполненных работ. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено в порядке подчиненности, исполнительное производство возобновлено. Полагала, что нарушения прав взыскателя не допущено.
Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При этом, в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установил суд, 01 июня 2021 года ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратилась в ОСП Ленинградского района Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства о понуждении ООО УК Перспектива выполнить текущий ремонт подъезда <адрес>, в котором просила постановления и информацию по исполнительному производству направлять в адрес ее представителя по адресу : <адрес>.Сообщала также, что жители подъезда поручили ФИО2 принять работы по текущему ремонту подъезда.
07 июня 2021 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании ИД №ФС024942562 от 19 марта 2021 года, выданного Центральным районным судом Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 84933/21/39001-ИП о понуждении ООО УК Перспектива произвести текущий ремонт подъезда <адрес> в соответствии с выводами экспертного заключения ООО Независимая экспертиза № 355-09М/2020 от 08 сентября 2020 года, а именно: выполнить ремонт штукатурки 1,2 кв.м., нанести шпаклевочный слой местами до 1,5 кв.м., выполнить окраску стен 71,4 кв.м., окраску потолка 15,7 кв.м., выполнить шпаклевочный слой на потолке 2,0 кв.м., выполнить ремонт оконных рам с правильной их установкой, врезкой форточек и заменой разбитых стёкол, выполнить замену и укрепление деревянных перил 2 шт., по 2,8 кв.м., выполнить заделку выборочно бетонных ступеней и площадок 7.5 кв.м. и завершить наклейку керамических плиток на межэтажную лестничную площадку и ступени лестничного марша 1 этажа 3,35 кв.м., а также выполнить ремонт доводчика входной двери и ремонт кодового замка входной двери подъезда.
09 июня 2021 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ФИО1 по адресу : <адрес> простой почтовой корреспонденцией.
Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.
Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682.
Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Законодательно не установлена обязанность направления ответов на обращения заказной корреспонденцией.
При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.
Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Судом проверен срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2021 года направлена в адрес ФИО1 простой почтой 08.06.2021 года, при этом, само по себе не получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении права взыскателя, поскольку исполнительное производство было возбуждено. исполнительные действия производились, косметический ремонт подъезда должником выполнялся.
Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес представителя взыскателя ФИО2, прав ФИО1 также не нарушает, поскольку на судебного пристава исполнителя возложена обязанность по направлению копии постановления взыскателю. Такая обязанность судебным приставом исполнителем исполнена.
При таком положении суд не усматривает оснований к удовлетворению иска в части признания незаконным бездействия по не направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в указанной части является также пропуск истицей срока на обращение в суд.
Так, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 обратилась 01 июня 2021 года, следовательно, с учетом сроков предусмотренных для возбуждения исполнительного производства, сроков прохождения почтовой корреспонденции, ФИО1 о нарушении своих прав стало известно не позднее 01 июля 2021 года, с иском административный истец обратилась лишь 30 мая 2022 года. Уважительных причин пропуска срока не приведено и судом не установлено.
Разрешая требования административного иска в остальной части суд установил, что после возбуждения исполнительного производства, а именно 06 июля 2021 года представитель должника ООО УК Перспектива ФИО4 была вызвана на прием на 08.07.2021 года для дачи объяснений по вопросу исполнения судебного решения; 07 июля 2021 года представителем должника представлены письменные объяснения, а также договор подряда на проведение работ по текущему ремонту подъезда <адрес> ; 20 августа 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО3 произведён выход по адресу совершения исполнительных действий и зафиксировано выполнение ООО УК Перспектива работ по перечню требований исполнительного документа, за исключением ремонта оконных рам с правильной врезкой, установкой форточек (2 шт.) ; позже должник представил судебному приставу исполнителю фото таблицы с фиксацией замены рам; 15 марта 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
16 марта 2021 года копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ФИО1
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Из разъяснений указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Установленные по делу обстоятельства позволяют не согласиться с утверждением административного истца об уклонении судебного пристава исполнителя ФИО3 от исполнения судебного решения, а также допущенного бездействия, связанного с не направлением в ее адрес копии постановления об окончании исполнительного производства.
Как указано выше, направление копии постановления об окончании исполнительного производства почтой корреспонденцией не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682. Обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом исполнителем исполнена. Незаконного бездействия в указанной части исковых требований не допущено.
Как не допущено и бездействия по неисполнению требований исполнительного документа.
Утверждая в своем исковом заявлении об уклонении судебного пристава исполнителя от исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 не указывает в чем выразилось такое уклонение. Между тем, материалами дела достоверно подтверждается, что судебным приставом исполнителем принимались меры к понуждению должника исполнить решение суда, контролировалось проведение работ, совершался выход по месту их совершения.
Обязательное участие взыскателя, как и его представителя, в приемке выполненных работ, проведение которых возложено на должника, Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, поскольку взыскатель, при наличии к тому оснований, наделен правом оспорить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства. Таких требований по настоящему делу не заявлено.
Незаконного бездействия, связанного с не привлечением представителя взыскателя ФИО2 к приемке выполненных должником работ, ответчиком не допущено. ОСП Ленинградского района Калининграда не является заказчиком работ, акт приемки выполненных работ по исполнительному производству не составляется, поэтому отсутствуют законные основания для возложения на административного ответчика обязанности привлечь ФИО2 к его составлению.
Нарушения прав административного истца по делу не установлено. Административным истцом не приведено доводов к тому, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав. Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия по доводам иска не приведено, судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска суд также принимает во внимание, что 23.09.2022 года постановление об окончании исполнительного производства отменено в порядке подчиненности, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
В то же время, из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по административному делу не установлено.
В этой связи в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района Калининграду, заинтересованное лицо ООО Перспектива, о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного решения, не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022г.
Судья: