Решение по делу № 02-5011/2024 от 07.03.2025 - о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

77RS0013-02-2024-005255-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5011/2024 по исковому заявлению МРОО ЗПП «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ООО «Проект Мичуринский» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «Потребнадзор» в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Проект Мичуринский» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 1-2-9/МПр1 от 29.09.2020 на сумму сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, за каждый день просрочки за период с 14.12.2023г. по день принятия решения суда, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы; в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

В обоснование иска указано, что 29.09.2020 года между ФИО1 и ООО «Проект Мичуринский» был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-2-9/МПр1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру, проектный номер 9, проектной общей площадью 104 кв.м., расположенную в корпусе 1 на 2 этаже указанного многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 02.07.2021 года. Вместе с этим, после подписания акта истцом в квартире были обнаружены строительные недостатки. Согласно досудебному заключению стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила сумма Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование удовлетворено не было.

Представитель истца МРОО ЗПП «Потребнадзор» в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Проект Мичуринский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении не ходатайствовал.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2020 года между ООО «Проект Мичуринский» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-2-9/МПр1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес.

Объектом договора является – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 9, общей проектной площадью 104 кв.м., корпус: 1, этаж расположения: 2.

Стоимость указанного объекта по договору составила сумма (п. 4.1 договора) и оплачена истцом своевременно в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2.8 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021 года.

02.07.2021 года между сторонами был подписан передаточный акт объекта долевого строительства.

02.07.2021 ООО «Проект Мичуринский» произведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра с замечаниями, которые застройщиком не были устранены.

Истец провел строительную техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «Ланс Групп» от 18.10.2023 № 90-Н, стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений конструкций квартиры по адресу: адрес составляет сумма

Ответчик не представил суду соответствующих доказательств отсутствия вины в выявленных строительных недостатках, тогда как законодатель возлагает на ответчика доказать свою невиновность.

Разрешая вопрос об определении размера стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, суд руководствуется заключением № 90-Н от 18.10.2023 ООО «Ланс Групп», с учетом того, что сторона ответчика о проведении судебной экспертизы по делу не ходатайствовала, возражений относительно заключения не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшении цены договора участия в долевом строительстве денежных средств в размере сумма

05 декабря 2023 года истцом была направлена претензия.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, за каждый день просрочки за период с 14.12.2023г. по день принятия решения суда, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствие с ч. 3 п. 1 Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В своих требованиях истец просит взыскать неустойку за нарушение исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 14.12.2023 по день вынесения решения судом (26.11.2024) в размере 1% от стоимости устранения недостатков.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024 года.

Из анализа вышеприведенных положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 следует, что период начисления неустойки с 22.03.2024 года по 26.11.2024 года подлежит исключению из расчета.

05.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, которая получена ответчиком 14.12.2023, однако оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, должно было быть исполнены застройщиком ООО «Проект Мичуринский» в срок до 24.12.2023 включительно.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки должен производиться за период с 25.12.2023г. по 21.03.2024г. года следующим образом: 1 178 754,71 х 88 х 1% = сумма

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая представленные доказательства, обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период 25.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 22.03.2024 года по 26.11.2024 и с 27.11.2024 года по 31.12.2024 года не могут быть удовлетворены поскольку в этот период распространяется действия моратория.

Требования о взыскании неустойки на будущее время с 01.01.2025 года и по день фактического исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма) * 5%.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Проект Мичуринский» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» в сумме сумма

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенности стоимости экспертных исследований, ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО ЗПП «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ООО «Проект Мичуринский» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проект Мичуринский» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет соразмерного уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № 1-2-9/МАр1 от 29.09.2020 в размере сумма., неустойку за просрочку исполнения обязанности о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве за период с 25.12.2023 года по 21.03.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Проект Мичуринский» (ОГРН <***>) в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» (ОГРН <***>) расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Проект Мичуринский» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Проект Мичуринский» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова