Решение по делу № 2А-1622/2025 от 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1622/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовска, военному комиссару г. Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2 о признании незаконным решения о призыве на военную службу и действий призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; признать незаконными и несоответствующими нормативным правовым актам действия призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выразившееся в вынесении решения о призыве без учета жалоб на состояние здоровья, в отказе выдаче направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания; обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии г. Нижневартовска в рамках осеннего призыва 2024 года призван на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние своего здоровья, предоставлял документы, которые были проигнорированы. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья в связи с чем, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и военный комиссар г. Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовска, военный комиссар г. Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а также, что суд не признал явку административного истца, представителя административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска.

В период осеннего призыва 2024 года на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом установленных диагнозов «<данные изъяты>», административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 21.11.2024 года, оформленным протоколом №37, административный истец призван на военную службу.

Административным истцом в своем заявлении указано, что им оспаривается решение о призыве на военную службу, принятое призывной комиссией ХМАО – Югры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что призывная комиссия ХМАО – Югры решение о призыве ФИО1 на военную службу не принимала.

При таких обстоятельствах судебной проверке подлежит решение о призыве ФИО1 на военную службу, принятое призывной комиссией города Нижневартовска.

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> было пройдено ультразвуковое исследование органов брюшной полости, по итогам которого дано заключение о <данные изъяты>. По итогам пройденного ультразвукового исследования щитовидной железы и паращитовидных желез дано заключение <данные изъяты>. Кистозных и узловых образованиях щитовидной железы.

По результатам лабораторных исследований никаких отклонений выявлено не было.

По направлению военного комиссариата города Нижневартовска, ФИО1 прошел в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» медицинское обследование в амбулаторных условиях с <дата> по <дата>, по результатам которых было вынесено медицинское заключение №, ФИО1 установлен диагноз «Нестабильный С-образный сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени. Остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника 1 период».

В период с <дата> по <дата> ФИО1 по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры находился на обследовании в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» в амбулаторных условиях. В ходе обследования выполнены диагностические исследования, по результатам которых установлен диагноз «<данные изъяты>».

По направлению военного комиссариата города Нижневартовска, ФИО1 <дата> прошел в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» медицинское обследование в амбулаторных условиях, по результатам которых было вынесено медицинское заключение №, ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>».

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом административного истца признали годным к военной службе.

Согласно листу медицинского освидетельствования врачом-офтальмологом на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований выставлен диагноз: «<данные изъяты>», категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач-хирург, установив ФИО1 диагноз «<данные изъяты>», освидетельствовал последнего по <данные изъяты> Расписания болезней, определив категорию годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениям.

Врач-терапевт с учетом диагнозов «<данные изъяты>», медицинского освидетельствования врачами-специалистами, результатов диагностических исследований, освидетельствовал ФИО1 по <данные изъяты> Расписания болезней, определил категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<данные изъяты>

Пункт «д», по которому был освидетельствован ФИО1, предусматривает болезни <данные изъяты> при наличии объективных данных без нарушения функций, к которым относятся: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на состояние его здоровья, что, по его мнению, свидетельствует о заболеваниях, предусмотренных <данные изъяты> Расписания болезней.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие у ФИО1 заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Административным истцом не представлены в материалы дела медицинские документы или иные доказательства того, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, и состояние его здоровья препятствовало призывной комиссии ХМАО - Югры определить категорию годности, и требовало проведение дополнительного обследования, а также не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания в степени, позволяющей установить призывнику категорию годности, освобождающую от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Иными словами, выдача направления на дополнительное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года при определении категории годности ФИО1 учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, в результате чего заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан административному истцу установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевание в той стадии, которая дает основания для признания призывника ограничено годным к военной службе (категория годности «В»), административным истцом не представлено.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии города Нижневартовска в ходе осеннего призыва 2024 года выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе, основания при этом направления его на дополнительного обследование отсутствовали.

Решение призывной комиссии города Нижневартовска о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Из материалов дела, следует, что решением призывной комиссии г. Нижневартовск от 28.12.2024 года №64 решение призывной комиссии города Нижневартовска от 21.11.2024 года №37 о призыве на военную службу ФИО1 отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв.

Таким образом, решение призывной комиссии г. Нижневартовска о призыве ФИО1 на военную службу перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

До настоящего времени ФИО1 не призван на военную службу, после отмены решения призывной комиссии г. Нижневартовска вопросы о призыве административного истца на военную службу, установлении ему категории годности подлежат разрешению призывной комиссией при проведении следующей призывной кампании, процедура медицинского освидетельствования, предусмотренная Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, будет начата в отношении призывника ФИО1 заново.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовска, военному комиссару г. Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2 о признании незаконным решения о призыве на военную службу и действий призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025 года

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–1622/2025