Дело №2-177/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002939-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «9» января 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 указав, что 13.01.2022 по вине ответчика, неправомерно завладевшего принадлежащим ему автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Просил взыскать, с учетом последующего уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения вреда автомобилю денежные средства в размере 230298 руб., расходы, связанные с независимой оценкой – 8000 руб., расходы на эвакуатор и оплату услуг штрафстоянки – 7 965 руб. 98 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 6 480 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требований поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2022 ФИО3 неправомерно завладел автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, припаркованным по адресу: <адрес>.

По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу уголовное дело № в отношении ответчика прекращено за примирением сторон.

Как следует из указанного постановления, 13.01.2022 ФИО3, управляя вышеуказанным транспортным средством, на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги М8 «Холмогоры» в направлении движения в сторону г. Пушкино Московской области в д. Кощейково Пушкинского городского округа Московской области, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2022 водитель ФИО3 также привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и без права управления им.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно действия ответчика ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству «***», государственный регистрационный знак №

Данный автомобиль принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от дата, и свидетельством о государственной регистрации № № от дата (л.д. 10, 38).

В результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, автомобиль получил механические повреждения капота, передних правого и левого крыльев, передних правой и левой фар, решетки радиатора, радиатора, брызговика правового переднего колеса, переднего правого и левого лонжерона, крышки багажника, задних правого и левого крыльев, задних правого и левого фонарей, заднего бампера, наполнителя заднего бампера, задней панели, что подтверждается актом осмотра ИП ФИО5 от дата (л.д. 23-24).

Учитывая, что произошла полная гибель транспортного средства, что не оспорено ответчиком, размер ущерба следует определять в размере действительной стоимости автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от дата, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 310 000 руб., стоимость годных остатков – 79 702 руб. (л.д. 17-53).

Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось.

При определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного экспертного заключения, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к оценке ущерба. Оснований считать его недопустимым доказательством у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП от 13.01.2022, подлежат взысканию денежные средства в размере 230298 руб. (310 000 руб. – 79702 руб.).

Кроме того, в связи с повреждением транспортного средства в ДТП истцом понесены расходы по транспортировке автомобиля и на его хранение на штрафстоянке в общей сумме 7 965 руб. 98 коп., оплата которых подтверждается квитанцией ООО «Европа Групп» от 05.02.2022, которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных истцом документов, между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор оказания услуг по оценке № от дата, стоимость которых составила 8 000 руб., оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 582 руб. 64 коп. (5200 руб. + 1 % х (238263,98 руб.-200000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба 230 298 руб., расходы, связанные с транспортировкой и оплатой штрафной стоянки – 7965 руб. 98 коп., по оплате независимой оценке – 8000 руб., по оплате государственной пошлины – 5 582 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***