Дело № 2-3725/2023
УИД 66RS0002-02-2023-003163-71
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Бахеркиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
В обоснование заявленного требования указал, что жилой многоквартирный *** в г. Екатеринбурге находится под управлением истца на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. В отношении данного жилого помещения открыт единый лицевой счет. Начисления проводятся в соответствии с количеством зарегистрированных. Согласно сведениям регистрирующего органа, ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения. Истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Однако ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 февраля 2020 года по 31 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 300 099 рублей 65 копеек, в том числе 226 381 рубль 17 копеек – задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, а также задолженность по пени в размере 73 718 рублей 48 копеек, которую просит взыскать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать задолженность по пени в размере 73 718 рублей 48 копеек,.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражения на заявленные требования, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения – ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается материалами дела.
Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д. 17).
Согласно итоговому протоколу счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 декабря 2006 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (л.д. 16).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что в отношении спорного жилого помещения имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Из лицевого счета по указанному жилому помещению следует, что за период с 01 февраля 2020 года по 31 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 226 381 17 копеек по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, 73 718 рублей 48 копеек пени. Данный размер задолженности подтверждается выпиской по счету ООО «Единый расчетный центр».
Согласно сведениям истца, указанная сумма задолженности погашена ответчиками в полном объеме, в связи с чем просил взыскать задолженность по пени в размере 73 718 рублей 48 копеек.
Поскольку оплата пени ответчиками не производилась, соответственно требования истца о взыскании с ответчиков пени подлежат удовлетворению пропорционально размеру доли собственников, а также с учетом того, что ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2522 рубля 44 копейки.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6201 рубль, в связи с чем подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3678 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН ***) задолженность по оплате пени за период с 01 января 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 62629 рублей 74 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2078 рублей 89 копеек.
Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН ***) задолженность по оплате пени за период с 01 января 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 11088 рублей 73 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 443 рубля 55 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» излишне уплаченную на основании платежного поручения от 19 сентября 2023 года № 4201 (плательщик ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», ИНН <***>, получатель УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России), КПП: 770801001, БИК: 017003983, счет: 40102810445370000059) государственную пошлину в размере 3678 рублей 56 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гребенщикова